№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 февраля 2011 года г. Пудож
Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Точинова С.В.,
при секретаре Ханаевой Е.В.,
с участием представителя заявителя - ООО «Орфелин» - адвоката Реттиева В.В., по ордеру,
судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пудожскому району Чикулаева А.Г.,
представителя взыскателя - помощника прокурора Пудожского района РК Пандас Р.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО «Орфелин» на действия судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л :
В Пудожский районный суд с жалобой обратилось ООО «Орфелин» (далее - Заявитель, Должник), в которой указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чикулаевым А.Г. произведены исполнительные действия в виде выхода по адресу расположения лотерейного клуба: <адрес> проверки исполнения решения суда с последующим отключением от электропитания и опечатывания, находящегося там оборудования, а именно электронных лототронов «Оазис» в количестве 14 штук. Считая действия судебного пристава-исполнителя незаконными, Заявитель указал, что в нарушение ст.24 Закона «Об исполнительном производстве» он не был извещен о произведенных исполнительных действиях, что повлекло за собой невозможность предоставления приставу-исполнителю документов, имеющих юридическое значение для определения законности и необходимости их проведения. Также, решением Пудожского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была признана незаконной деятельность ООО «Орфелин» по проведению Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «Золотой Запас» с использованием в качестве лотерейного оборудования развлекательных автоматов. Во исполнение названного судебного решения данная деятельность была прекращена и в настоящее время подвергнуты опечатыванию, а фактически аресту с передачей на ответственное хранение П., электронные лототроны «Оазис», являющиеся лотерейным оборудованием в соответствии с актом оценки соответствия аппаратно-программного комплекса и программного обеспечения, произведенной АНО «МИЦ» и выданным им сертификатом соответствия. Таким образом, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительных действий вышел за пределы возможностей предоставленных ему законом. Заявитель просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по отключению и опечатыванию принадлежащих ООО «Орфелин» четырнадцати электронных лототронов «Оазис», размещенных по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель Заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе. Дополнительно пояснил, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительных действий должно было быть направлено ООО «Орфелин». Не принятие мер по извещению должника, нарушило право последнего на обжалование постановления. П. является руководителем обособленного подразделения в <адрес> осуществляет общее руководство им. Однако в доверенности выданной ей, отсутствуют полномочия на участие в исполнительных действиях. Также было нарушено право Должника на исполнение действий в добровольном порядке, для чего должен был быть предоставлен срок 5 дней. Разъяснения Должника по использованию электронных логотронов «Оазис», которые согласно паспорта актов оценки не являются развлекательными, могли повлиять на дальнейшие действия судебного пристава и не привели бы к опечатыванию оборудования. Решение же суда о прекращении деятельности с использованием развлекательных аппаратов с демонтированным купюроприемником было исполнено по вступлению его в законную силу. Сообщил, что, ООО «Орфелин» возобновлена деятельность по проведению лотереи «Золотой запас» в декабре 2010г. что было связано с заменой электронного оборудования, которое используется для стимулирования распространения билетов. Порядок проведения лотереи не изменился.
Отдел судебных приставов по Пудожскому району представил письменный отзыв на жалобу, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ (о признании незаконной деятельности ООО «Орфелин» по проведению всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «Золотой Запас» с использованием в качестве лотерейного оборудования развлекательных аппаратов и обязании к прекращению данной деятельности) было возбужденно исполнительное производство № и установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 суток. ООО «Орфелин» данная деятельность была прекращена в срок установленный для добровольного исполнения, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт совершения исполнительных действий и ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ от прокуратуры Пудожского района поступила информация о возобновлении ООО «Орфелин» деятельности, запрещенной решением суда. ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП по Пудожскому району, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства было отменено и исполнительное производство было возобновлено. Тогда же о возобновлении исполнительного производства и необходимости совершении исполнительных действий телефонограммой был извещен директор ООО «Орфелин» С., который пояснил, что не может присутствовать при совершении исполнительных действий, представлять интересы ООО «Орфелин» будет представитель в Пудожском районе - П., которая также извещалась о проведении исполнительных действий. Было определено время и место проведения исполнительных действий по адресу должника указанному в исполнительном документе, П. предложено представить соответствующую доверенность и документы, имеющие значение для исполнительного производства. Таким образом, судебным приставом-исполнителем был соблюден порядок установленный ч.1 ст.24 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» по должника о проведении исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ при совершении исполнительных действий присутствовала представитель ООО «Орфелин» - П. и представители Пудожского РОВД. В ходе проверки исполнения решения суда было установлено, что ООО «Орфелин» не исполняется решение суда, лотерейных клуб функционирует, осуществляется запрещенная решением суда деятельность по проведению всероссийской негосударственной лотереи «Золотой Запас». При этом используются лотерейные аппараты в количестве 14 штук с демонтированными купюроприемниками. В целях исполнения решения суда произведено опечатывание аппаратов, о чем был составлен соответствующий акт, копия которого была вручена представителю должника, при этом оборудование не арестовывалось.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Пудожскому району Чикулаев А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, указанным в возражениях. Дополнительно пояснил, что копия постановления о возобновлении исполнительного производства вручена под роспись П., на имя которой Должником была выдана доверенность, в связи с чем она присутствовала при совершении исполнительных действий. В зале клуба находилось 14 аппаратов, идентичных находившимся там ранее, с вмонтированным купюроприемником и имевших следы опечатывания печатями Пудожского РОВД. В ходе исполнительных действий было опечатано место для включения аппаратов, что не препятствует доступу к внутреннему оборудованию. Копия акта вручена П., которой разъяснялся порядок обжалования действий судебного пристава. Считал, что при повторном возобновлении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения не устанавливается.
Помощник прокурора Пудожского района РК Пандас Р.О. в судебном заседании пояснил, что оснований полагать, что аппараты, которые были опечатаны, являются другим оборудованием и решение суда к ним не относится, не имеется. Из представленных паспортов на аппараты следует, что они развлекательные, не изменены их функции и порядок проведения розыгрыша. Процессуальных нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривает. В удовлетворении жалобы просил отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
В силу ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Учитывая, что оспоренные действия судебного пристава-исполнителя связаны с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, в соответствии с ч.3 ст.128 Закона настоящая жалоба подлежит разрешению судом общей юрисдикции.
Согласно ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к действиям органов государственной власти, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как установлено ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, или должностных лиц, возлагаются на орган и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Вместе с тем, согласно общего правила, установленного ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с чем, оспаривая законность действий судебного пристава-исполнителя, заявитель должен доказать законность осуществления лотерейной деятельности, с правомерным (легальным) использованием для этого соответствующего электронного оборудования.
Согласно ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Статьей 5 Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Решением Пудожского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, была признана незаконной деятельность ООО «Орфелин» по проведению всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «Золотой Запас» в зале моментальной лотереи, расположенном по адресу: <адрес> использованием в качестве лотерейного оборудования развлекательных автоматов. ООО «Орфелин» было обязано прекратить данную деятельность и не осуществлять ее на территории Пудожского района путем использования развлекательных аппаратов с демонтированным купюроприемником.
Судебный акт вступил в законную силу, после чего, во исполнение данного судебного решения, Пудожским районным судом был выдан исполнительный лист, который ДД.ММ.ГГГГ, вместе с заявлением Прокурора Пудожского района, выступающим в качестве взыскателя, был представлен для исполнения в Отдел судебных приставов по Пудожскому району.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № и должнику было предложено в срок 5 дней со дня получения постановления, добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, о чем сообщить судебному приставу. Копия постановления вручена представителю должника (П.) ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий о том, что во исполнение требований исполнительного документа должником добровольно произведено закрытие помещений игрового клуба и прекращение деятельности по адресу: <адрес>. От имени должника акт подписан в качестве представителя П.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
ДД.ММ.ГГГГ на основании информации Прокуратуры Пудожского района о продолжении ООО «Орфелин» деятельности запрещенной судом, постановлением старшего судебного пристава ОСП по Пудожскому району было отменено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № возобновлено. Копия постановления ДД.ММ.ГГГГ под роспись вручена П. и была представлена вместе с жалобой к настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что таковое было получено Должником и, при несогласии, могло быть оспорено им в установленном порядке.
Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала (ч.4).
В соответствии с приказами №№№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Орфелин» было создано обособленное подразделение по адресу: <адрес>, руководителем которого была назначена П., которой ДД.ММ.ГГГГ выдавалась доверенность на представление интересов данного лица.
Как следует из телефонограмм, представленных в материалах исполнительного производства, о его возобновлении ДД.ММ.ГГГГ извещались: руководитель должника, сообщивший об участии П. при совершении действий по доверенности от Должника, и непосредственно руководитель его обособленного подразделения в Пудожском районе - П., с которой также была достигнута договоренность о времени производства исполнительных действий, в связи с чем суд находит, что установленный Законом порядок извещения об исполнительных действиях судебным приставом-исполнителем был соблюден.
Согласно ч.11 ст.30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).
Таким образом, из буквального содержания указанной нормы следует, что срок для добровольного исполнения требований устанавливается лишь для исполнительного документа, предъявляемого к принудительному исполнению впервые.
Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа Должнику предоставлялся, тогда как по его окончанию ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист не возвращался взыскателю или в суд и находился в материалах исполнительного производства. Следовательно безусловной обязанности повторно предоставить подобный срок у судебного пристава не имелось.
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии понятых, представителей Пудожского РОВД, с участием в качестве представителя должника П., в ходе проверки исполнения решения суда было установлено, что клуб функционирует, в зале которого находятся лотерейные аппараты в количестве 14 штук с демонтированными купюроприемниками, часть из которых находится во включенном состоянии. В целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем было произведено отключение от электропитания и опечатывание аппаратов. В ходе исполнительных действий представителем ООО «Орфелин» сделано заявление, что ранее в данных аппаратах использовались электронные лототроны «Ломатик», которые в настоящее время заменены на электронные лототроны «Оазис», в связи с чем, данные аппараты являются уже другим оборудованием и решение суда к ним не может относиться.
Решением Пудожского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, была признана незаконной деятельность ООО «Орфелин» по проведению всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «Золотой Запас» с использованием в качестве лотерейного оборудования развлекательных автоматов (без указания определенного марки оборудования, запрещенного к использованию), поскольку, как указано в решении, таковая имеет признаки организации азартных игр.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как пояснили в судебном заседании представитель Должника и допрошенные свидетели Г. и Н. порядок проведения ООО «Орфелин» лотереи, ее условия в настоящее время не изменились.
Как следует из материалов дела, до принятия судом вышеуказанного решения о запрете деятельности, ООО «Орфелин» использовалось электронное оборудование с лототроном «Лотоматик». В настоящее время должником представлены паспорта на электронные лототроны «Оазис». Согласно паспортов обоих видов лототронов, в них указано одинаковое назначение - использование в качестве лотерейного оборудования, средства проведения розыгрыша и распространения лотерейных билетов.
Таким образом, возобновление вышеуказанной деятельности связывается должником лишь с использованием при ее проведении иного электронного оборудования, имеющего одинаковое функциональное назначение с эксплуатировавшимся ранее.
Суд отмечает, что требования к использованию лотерейного оборудования установлены ст.12.1Федерального закона от 11.11.2003г. N138-ФЗ "О лотереях", которой предусмотрено, что лотерейное оборудование подлежит обязательной регистрации в установленном порядке и обязательному подтверждению соответствия (декларированию соответствия или обязательной сертификации) требованиям, установленным техническим регламентом на лотерейное оборудование, который принимается Правительством РФ.
Вместе с тем доказательств соблюдения указанного порядка регистрации используемого оборудования должником не представлено, тогда как в актах оценки соответствия аппаратно-программного комплекса и программного обеспечения, подготовленных АНО «Межрегиональный испытательный центр» в отношении электронных лототронов «Оазис», отсутствуют сведения о его безусловном соответствии требованиям технического регламента.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Орфелин» фактически возобновил деятельность, запрещенную судебным решением, поскольку изменение только марки (модели) используемого электронного оборудования, не повлекло за собой изменения характера и условий проведения подобной деятельности.
При указанных обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя является законными и обоснованными, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований. Согласно п.п.7 п.1 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ податель жалобы при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 254-258 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Жалобу ООО «Орфелин» на действия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Точинов С.В.