дело по иску Марцинович Н.Т. к ГУ-УПФ РФ в Пудожском районе РК об увеличении базовой части трудовой пенсии по старости



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2011г. г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

с участием истца Марцинович Н.Т.,

представителя ответчика - ГУ-УПФ РФ в Пудожском районе РК - Развеиной И.А., по доверенности,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марцинович Н.Т. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Пудожском районе РК об увеличении базовой части трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

В суд с вышеуказанным исковым заявлением обратился Марцинович Н.Т., который в обоснование поданного иска указал, что работая в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был направлен в командировку в <адрес> в в/ч №. Водителями других автобусов были М., Р., У., Ш. Из пассажиров, ехавших на учебные сборы, истец помнит В. и К. Предприятия в настоящее время не существует, тогда как приказы, подтверждающие направление истца в командировку в Пудожском районном архиве не сохранились. Факт нахождения в командировку могут подтвердить свидетели. Просил обязать ответчика увеличить размер базовой части пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что работая водителем автобуса <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выезжал в воинскую часть в <адрес>, куда от Пудожского военного комиссариата отвозил военнообязанных, призванных на военные сборы. Ему выдавалось командировочное удостоверение, которое отмечалось в воинской части. За перерасчетом пенсии обращался к ответчику, в чем ему было отказано.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Пудожском районе РК в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что в соответствии Федеральным законом «О трудовых пенсиях» для перерасчёта пенсии необходимо обратиться с заявлением при условии предоставления всех необходимых документов. Поскольку необходимых документов, в том числе в судебном заседании, истцом не было представлено, в иске просила отказать. Указывала, что в соответствии с действующим законодательством льготный стаж не может подтверждаться свидетельскими показаниями.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину право на социальное обеспечение по возрасту.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001г. (в редакции Федерального закона №213-ФЗ от 24.07.2009г.) трудовая пенсия по старости с 01.01.2010г. состоит из страховой и накопительной частей.

В соответствии с п.7ст.14 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001г. (в редакции Федерального закона №213-ФЗ от 24.07.2009г.) лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3843 рублей в месяц.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера. При этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.

Истец в ДД.ММ.ГГГГ работал водителем автобуса <данные изъяты>, подтверждается его пояснениями, материалами его пенсионного дела и трудовой книжкой.

Указанные истцом обстоятельства выезда его в командировку в район Крайнего Севера (<адрес>) подтвердили и допрошенные судом свидетели: Ф., К., В., Р.

Свидетель Ф. в судебном заседании показала, что работала <данные изъяты>, где также работал истец водителем автобуса, на котором осуществлял междугородние рейсы.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ выезжал в воинскую часть в <адрес> на военные сборы. Одним из водителей автобусов, на которых ехали лица, призванные на военные сборы, был истец.

Свидетель В. в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ выезжал в <адрес> в воинскую часть, куда сопровождал лиц, призванных на военные сборы. Одним из водителей автобусов, на которых ехали призванные на военные сборы, был истец.

Свидетель Р. в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он и истец в качестве водителей автобуса <данные изъяты> выезжали в <адрес>, куда отвозили лиц, призванных на военные сборы.

Факт работы свидетеля Р. в указанной ими должности подтвержден записями в его трудовой книжке.

Сведениями представленными Пудожским РВК установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в № автоэшелоном на учебные направлялась команда военнообязанных в количестве 110 человек, однако именные списки военнообязанных уничтожены за истечением срока хранения.

Согласно ст.166 Трудового Кодекса РФ служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Таким образом, исполнение работником, осуществляющим трудовую деятельность в местностях приравненных к районам Крайнего Севера, служебного поручения в рамках трудовых отношений в период командировок в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, является основанием для определения стажа работы с целью установления базовой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере, как лицу, работавшему в районах Крайнего Севера.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. N1029 (с учетом изм. и доп.) <адрес> относится к районам Крайнего Севера.

Как следует из справки МУ «Пудожский районный муниципальный архив», документы, подтверждающие направление истца в указанную командировку, на архивном хранении отсутствуют.

Суд не может также согласиться с доводами представителя ответчика о том, что факт командировки истца должен быть подтвержден только документами о командировке.

Согласно утвержденному 06.10.2000г. Руководителем Федеральной архивной службы Перечню типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций с указанием сроков их хранения приказы о командировках, иные документы, связанные с ними (задания, отчеты) хранятся в течение пяти лет. Поэтому не сохранение указанных представителем ответчика документов не препятствует суду установить факт выезда в командировку с учетом всех имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу.

При этом, ст.13 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001г. (в редакции Федерального закона №213-ФЗ от 24.07.2009г.) допускает установление периодов работы при подсчете страхового стажа на основании показаний свидетелей при утрате документов не по вине работника.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые согласуются между собой, в связи с чем оснований не доверять им суд не усматривает, нашло подтверждение, что истец осуществлял трудовую деятельность в период служебной командировки в районе Крайнего Севера, что является основанием для исчисления ему повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера.

В соответствии со ст.20 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001г. (в редакции Федерального закона №213-ФЗ от 24.07.2009) с 01.01.2010г. предусмотрено, что перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

Согласно сведений о регистрации, Марцинович М.Н. обращался в ГУ - УПФ РФ в Пудожском районе РК с заявлением о перерасчете пенсии ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает необходимым обязать ответчика произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором последовало обращение истца к ответчику о перерасчете пенсии.

В силу ст.103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Пудожском районе РК произвести Марцинович Н.Т. перерасчет трудовой пенсии по старости: установить ему с ДД.ММ.ГГГГ фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости, как лицу, проработавшему в районах Крайнего Севера, в соответствии с п.7 ст.14 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Пудожском районе РК в пользу Марцинович Н.Т. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Точинов С.В.