2№ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 января 2012 года г. Пудож Пудожский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Копина С.А., с участием представителя истца администрации Пудожского муниципального района РК Шептовицкой А.А., действующей на основании доверенности, при секретаре Ипатовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пудожского муниципального района РК к Комичевой Н.В. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, у с т а н о в и л : Администрация Пуджского муниципального района РК обратилась в суд с иском к Комичевой Н.В., о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что между истцом и ответчиком, являющейся на тот момент индивидуальным предпринимателем, заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности. Земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. метра расположен по адресу : <адрес>. Согласно названного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно вносить арендную плату в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. до 05 числа текущего месяца. Срок аренды устанавливался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по истечении срока договора ответчица продолжала пользоваться названным земельным участком. Комичевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема - передачи недвижимое имущество в виде помещения, расположенное на арендуемом участке было передано собственнику помещения. Однако, в нарушение условий договора ответчица не выполнила принятые на себя обязательства по оплате арендуемого земельного участка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составила <данные изъяты> рублей. Досудебный порядок урегулирования спора, проведенный истцом, результата не дал. В связи с этим истец просит суд удовлетворить заявленные исковые требования и считать договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым в связи с нарушениями условий договора, взыскать с Комичевой Н.В. в пользу администрации Пудожского муниципального района РК задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. В судебном заседании представитель истца Шептовицкая А.А. уточнила заявленные исковые требования. Заявила об отказе от исковых требований в части расторжения договора аренды. Поддержала заявленные требования в части взыскания задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами допущена ошибка, однако, дополнительных расчетов истец представлять не будет, и настаивает на требованиях в том объеме, который отражен в исковом заявлении - <данные изъяты> руб., увеличивать их не желает. Дополнительно пояснила, что задолженность исчисляется истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до даты, когда нежилое помещение фактически возращено собственнику. Проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляются согласно п. 3.4 Договора - с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица Комичева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Возражение относительно заявленных исковых требований не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания. В связи с этим в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям. Как следует из представленных истцом доказательств, между администрацией Пудожского муниципального района РК и индивидуальным предпринимателем Комичевой Н.В. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности. Земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. метра расположен по адресу : <адрес>. Согласно названного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно вносить арендную плату в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. до 05 числа текущего месяца. Согласно п.3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а его условия распространяются на период с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по истечении срока договора ответчица продолжала пользоваться названным земельным участком. Комичевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема - передачи недвижимое имущество в виде помещения, расположенного на арендуемом участке, было передано собственнику помещения - администрации Пудожского городского поселения. Таким образом, с указанного времени ответчица прекратила пользование как нежилым помещением, используемым ею в индивидуальной трудовой деятельности, так и земельным участком под арендуемым в Пудожской городской администрации помещением. Ответчица Комичева Н.В., согласно представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, прекратила индивидуальную трудовую деятельность. Как следует, из материалов гражданского дела, пояснений представителя истца, не оспоренных ответчицей ответчица не выполняла принятых на себя обязательств по оплате арендуемого ею участка. Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно представленного расчета, не оспоренного ответчиком, задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. В связи с этим суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в данной части и взыскать в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего. В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В судебном заседании установлено, что ответчица Комичева Н.В., пользуясь арендуемым земельным участком, не вносила арендную плату на протяжении более одного года, чем нарушала принятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем требования администрации Пудожского муниципального района РК о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает обоснованными. Вместе с тем, проверяя размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что расчетный период определен верно, однако, сумма подлежащая ко взысканию по заявленному требованию составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп * 675 дней просрочки * 8.25 %) / 360 ). В силу требований ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Поскольку истцом заявленные исковые требования не увеличивались, суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований и взыскивает с Комичевой Н.В. в пользу администрации Пудожского муниципального района РК проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. От исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка в судебном заседании представитель истца отказалась, представив в суд заявление об уточнении заявленных исковых требований. Кроме того, с ответчика в бюджет Пудожского муниципального района РК подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец был освобождении при подаче искового заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Комичевой Н.В. в пользу администрации Пудожского муниципального района РК задолженность по арендной плате за земельный участок по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Взыскать с Комичевой Н.В. в доход бюджета Пудожского муниципального района РК государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись Копин С.А.