Именем Российской Федерации 16 января 2012г. г.Пудож Пудожский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Точинова С.В., при секретаре Ханаевой Е.В., с участием истца Батыревой Е.В., представителя ОАО «Сбербанк России» - Гвоздиковой Ю.С., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батыревой Е.В. к ОАО «Сбербанк России» о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л : Батырева Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского ОСБ №, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, пунктом 3 которого предусмотрено, что за обслуживание ссудного счета она, как заемщик, должна уплатить кредитору /ответчику/ единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма была уплачена ею в полном объеме в день получения денежных средств по кредитному договору. Ответчик, предоставляя кредит, одновременно и в обязательной зависимости от предоставления кредита, понуждал ее на уплату комиссионного вознаграждения банку за облуживание ссудного счета. Без уплаты комиссии кредит не был бы предоставлен. Истец полагает, что указанные условия договора не соответствуют закону, следовательно, являются недействительными, и существенно нарушают ее права потребителя. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Ответчик в письменном отзыве указал, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.3.1 которого заемщиком уплачен плате (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и понуждение к заключению договора не допускается. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст.425 ГК РФ). Согласно ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Условиями кредитного договора, заключенного банком и заемщиком, возврат сумм, уплаченных банку, комиссий не предусмотрен. Таким образом, подписав кредитный договор, стороны тем самым достигли соглашения по всем его условиям, включая уплату комиссии за обслуживание ссудного счета. В течение трех лет со дня совершения указанной сделки истец имела возможность обратиться в суд с требованием о признании сделки недействительной, если считала, что данной сделкой нарушены ее права. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки (а не с момента ознакомления с судебной практикой). Таким образом, исковое заявление подано в суд по истечению срока исковой давности, установленного ст.181 ГК РФ. Ответчик в иске просил отказать. Истец в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что о возможности обратиться в суд узнала из газеты осенью 2011г. Позже не обращалась в суд уже в связи с занятостью на работе. Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, пунктом 3.1 которого предусмотрено, что Кредитор открывает Заемщику ссудный счет, за обслуживание которого уплачивается единовременный платеж (Тариф) в размере <данные изъяты> руб. не позднее даты выдачи кредита. Факт уплаты истцом единовременного платежа (Тарифа) за обслуживание ссудного счета признан ответчиком и в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ освобождает истца от его дальнейшего доказывания. Поскольку ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности, суд проверяет это обстоятельство, в соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). Обращение истца в суд по истечении срока исковой давности может являться основанием для отказа в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч.6 ст.152 ГПК РФ), с указанием в мотивировочной части на установление данных обстоятельств (ч.4 ст.198 ГПК РФ). В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Как следует из договора, заключенного между сторонами, его исполнение началось ДД.ММ.ГГГГ и тогда же истцом осуществлена оплата тарифа за обслуживание ссудного счета. Согласно штампа на конверте, исковое заявление было направлено в Пудожский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока исковой давности. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Таким образом, обязанность доказать соблюдение срока исковой давности при обращении с иском, приостановление течения данного срока, совершение ответчиком в период срока исковой давности действий, свидетельствующих о признании им долга или пропуска срока при наличии к тому уважительных причин лежит на истце. Вместе с тем таковых доказательств рассмотренными материалами дела суду представлено не было. После заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности, истец не указывал о наличии уважительных причин его пропуска, не ходатайствовал о его восстановлении. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в ряде определений (от 08.04.2010г. N456-О-О и от 19.10.2010г. N1272-О-О) в соответствии с положением п.1 ст.181 ГК РФ (являющейся специальной нормой) течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения - независимо от признания их таковыми судом. При этом в соответствии со ст.203 ГК РФ течение данного срока прерывается предъявлением иска в установленном порядке, т.е. в суд, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании им долга. Указанные истцом обстоятельства (получение из газеты информации о возможности обращения в суд, занятость на работе) не исключали у нее возможности обратиться с соответствующим иском в суд в течение установленного срока исковой давности при не согласии с условиями заключенного договора, тогда как о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга, истцом не заявлялось. В силу изложенного, оснований полагать, что течение срока исковой давности в отношении исковых требований прерывался, не имеется. В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. При установленных обстоятельствах, иск подлежит оставлению без удовлетворения. В соответствии со ст.103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела подлежат отнесению на истицу, которая освобождена от их уплаты в силу п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковое заявление Батыревой Е.В. к ОАО «Сбербанк России» о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья подпись Точинов С.В.