определение по заявлению Константинова В.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя



Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2012 года                                                                                  г.Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

при секретаре Ипатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Константинова В.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пудожскому району УФССП РФ по РК,

у с т а н о в и л :

Константинов В.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пудожскому району УФССП РФ по РК по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем К был наложен запрет на отчуждение, обременение, передачу в залог, а также совершение любых регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры по данной квартире отменены, снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры. В настоящее время определение суда судебным приставом-исполнителем не исполнено, что нарушает его законные права и интересы. Просит обязать должностное лицо исполнить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ и отменить обеспечительные меры в отношении его квартиры.

31.01.2012 года от заявителя Константинова В.С. поступило в суд заявление об отказе от заявленных требований, поскольку из представленных материалов исполнительного производства он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене обеспечительных мер, запрещающих совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, также ознакомился с уведомлением, что ДД.ММ.ГГГГ запрет был снят. Претензий к должностному лицу не имеет.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым принять отказ заявителя от заявленного требования и производство по данному заявлению прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Прекращение дела в связи с отказом истца от предъявленных требований в данном случае не противоречит требованиям закона и не нарушает прав третьих лиц. Письменное заявление об отказе от предъявленных требований приобщено к материалам дела.

         На основании изложенного суд считает необходимым принять отказ заявителя от заявленных требований и производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

          Руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

          Принять отказ Константинова В.С. от заявленных требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пудожскому району УФССП РФ по РК и обязании снятия обеспечительных мер в отношении недвижимого имущества.

          Производство по делу по иску Константинова В.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пудожскому району УФССП РФ по РК прекратить в связи с отказом истца от иска.

           Разъяснить Константинову В.С., что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

           Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Пудожский районный суд.

            Судья                                 подпись                                                     Копин С.А.