дело №                                                                               

18 апреля 2012 года                                                                                         г.Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

с участием истца Флотской Е.А.,

представителя истца Григуцъ Я.С., действующей на основании устного ходатайства,

представителя ответчика - администрации Пяльмского сельского поселения Бурачкиной Г.И, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «ТеплоСнаб» Бурачкиной Г.И, действующей на основании доверенности,

при секретаре Ипатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Флотской Е.А. к администрации Пяльмского сельского поселения, ООО «ТеплоСнаб» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Флотская Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Пяльмского сельского поселения, ООО «ТеплоСнаб» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда по тем основаниям, что она и члены ее семьи являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>. Она неоднократно обращалась в администрацию поселения, а также обслуживающую организацию с требованиями о проведении капитального ремонта печи, кровли, полов, венцов жилого дома, а также электропроводки и электросчетчика. В последующем она поставила в известность ответчиков о том, что самостоятельно будет производить ремонт жилого помещения. После произведенного ремонта представила в обслуживающую организацию документы, подтверждающие затраты на проведенный ремонт. ООО «ТеплоСнаб» принял к оплате указанные документы, при этом ДД.ММ.ГГГГ администрацией Пяльмского сельского поселения часть понесенных затрат в сумме <данные изъяты> рублей была выплачена. В настоящее время задолженность ответчиков по возмещению затрат на произведенный капитальный ремонт составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанная сумма включает в себя : расходы на приобретенные материалы, расходы по приобретению и замене окон, расходы по замене электропроводки и электросчетчика. Просит взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в названной сумме, а также солидарно компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании произведенного обмена квартиры она и члены ее семьи въехали в жилое помещение по адресу : <адрес>. Однако, указанное жилое помещение требовало капитального ремонта, поскольку полы в жилом помещении просели, необходимо было произвести замену двух нижних венцов дома, замену балок, замену черного пола. Кроме того, оконные блоки и рамы сгнили, в связи с чем, также требовали замены. Ее обращения в обслуживающую организацию о проведении ремонта оставлены без удовлетворения. В связи с этим, ремонт был произведен собственными силами. При осуществлении ремонта были произведены работы по замене двух венцов бруса квартиры ( по периметру ), замена балок пола, замена черного пола и основного пола, замена оконных блоков и рам, замена электросчетчика и электропроводки, поскольку она имела многочисленные повреждения, ремонт печного настила, ремонт крыльца. Ремонтные работы производились ее супругом и свекром. После произведенного ремонта истица обратилась к ответчикам с заявлением о возмещении понесенных расходов. Указанное заявление принято к оплате, и она поставлена в очередь под номером «151». В свою очередь, администрацией поселения с ее супругом был заключен договор на осуществление ремонтных работ и произведена оплата в сумме <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчиков средства, затраченные на ремонт жилого помещения, а также компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель истца исковые требования своего доверителя поддержала, по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что заключенным договором между администрацией поселения и Ф, подтверждена необходимость проведения ремонта жилого помещения. Полагает проведенный ремонт капитальным, однако, считает, что ответчики должны нести солидарную ответственность, как за возмещение понесенных затрат, так и за возмещение компенсации морального вреда.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признала. Указывала, что ООО «Теплоснаб» начало деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не имеет отношения к ремонту и не может быть ответчиком. Администрация Пяльмского сельского поселения с иском также не согласна, поскольку истица не обращалась к данному ответчику за проведением капитального ремонта, а самостоятельно стала ремонтировать свою квартиру, не согласовав с нанимателем и обслуживающей организацией стоимость работ, не заявила о перечне работ, который она намеревалась произвести. Также указывает, что обязанность по текущему и капитальному ремонту жилого фонда <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией Пяльмского сельского поселения была возложена на МУП «ЖКХ Пяльма». Ссылаясь на Постановление Госстроя РФ №170 от 27.09.2003г. «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», представитель ответчика указывала, что проведенные истицей работы относятся к текущему ремонту. Просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав показания свидетелей,суд считает, что исковые требования Флотской Е.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что истица и члены ее семьи зарегистрированы и проживают по адресу : <адрес>.

В соответствии с Законом Республики Карелия от 05.10.2007 №1119-ЗРК «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Пудожского муниципального района» указанное жилое помещение с 2007г. передано в муниципальную собственность Пяльмского сельского поселения.

В спорное жилое помещение истица и члены ее семьи вселены на основании Постановления главы администрации Пяльмского поселения от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении обмена жилых помещений. С истицей заключен договор социального найма жилого помещения.

При вселении в жилое помещение истицей своими силами был произведен ремонт, включавший в себя : замену двух нижних венцов ( по периметру квартиры ) бруса, замену бруса под окнами квартиры, замену окон и оконных блоков в квартире, замену половых балок, обустройство «черного» и основного пола, замену электросчетчика и электропроводки, ремонт кухонного очага, ремонт веранды и крыльца.

В силу ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние и проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст.65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст.66 ЖК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя (ч.2).

Согласно абз. 2 подп."е" п.4 "Типового договора социального найма жилого помещения", утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.05.2005г. N315, к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

В соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" от 21.07.2007 N185-ФЗ к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Статья 2 этого же Закона определяет понятие капитального ремонта, как проведение работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов дома, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения его эксплуатационных характеристик.

Согласно п.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. N170 комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, производятся при капитальном ремонте многоквартирного дома.

Согласно Приложения N8 к Правилам, утепление жилых зданий, в том числе, устройство оконных заполнений с тройным остеклением, относятся к работам, выполняемым при капитальном ремонте жилищного фонда.

Пунктом 5.1 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН58-88(р), утвержденного Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988г. N312 предусмотрено, что капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С показала, что работала <данные изъяты> МУП «ЖКХ Пяльма», которое осуществляло техническое обслуживание муниципального жилого фонда, его текущий ремонт, оказывало коммунальные услуги. Очередь на капитальный ремонт осуществлялась в администрации поселения, которая выделяла деньги на его проведение. По устному обращению истицы осматривала квартиру истицы спустя непродолжительное время после обращения. Свидетель обнаружила, что в полы в квартире были разобраны, дом стоял на домкратах. Свидетель видела, что дом просел, и нижние венцы стен нуждались в замене, ремонт которых начался. Указывает, что электропроводка в доме старая и требовала ремонта, кроме того, требовалась подливка разрушенного фундамента под половые балки. О нуждаемости замены окон ничего пояснить не может, поскольку их не осматривала. Считает, что количество пиломатериала явно завышено. Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не усматривает.

Указанные обстоятельства необходимости проведения ремонта дали в судебном заседании свидетели Ф, А, К. Кроме того, названные свидетели пояснили, что все окна в квартире требовали замены, поскольку и деревянные переплеты и блоки сгнили, также сгнил и брус непосредственно под окном, в связи с чем также был заменен.

Таким образом, суд находит, что произведенные за свой счет работы по замене нижних венцов брусчатого дома, замена окон, замена балок, обустройство полов в квартире следует отнести к капитальному ремонту.

О том, что проведенный ремонт является капитальным свидетельствует и то обстоятельство, что согласно пояснений представителя ответчиков дом построен в 1959 году и имеет 98 процентов износа.

Доводы представителя ответчиков о том, что указанный жилой дом подвергался капитальному ремонту в 1985 году, ничем не подтверждены. Напротив, истица отрицает проведение такового ремонта, в свою очередь, в представленном техническом паспорте на жилой дом сведений о проведении такового капитального ремонта не содержится. Отсутствуют таковые сведения и в муниципальном архиве, а также в администрации Пудожского муниципального района.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. В силу данной нормы, ответчики, в случае несогласия с иском, должны доказать отсутствие оснований для возмещения истцу проведенного им ремонта, в том числе и факт того, что ранее жилой дом подвергался капитальному ремонту. Каких-либо иных документов о проведении в 1985 году в спорном жилом доме капитального ремонта ответчиками суду не представлено.

Следует отметить, что Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 (Р), введенным в действие с 1.07.1989 г. и действующим до настоящего времени, установлена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий до постановки на капитальный ремонт : деревянных рубленых и брусчатых - 30 лет, полов дощатых шпунтованных по грунту - 30 лет, а также максимальные эффективные сроки службы: деревянных оконных переплетов в жилых зданиях - 40 лет, входных дверей в квартиру - 40 лет, внутриквартирных сетей при открытой проводке 25 лет, которые очевидно истекли со дня сдачи дома в эксплуатацию и отсутствия капитального ремонта к моменту предъявления данного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истицы расходов, понесенных в связи с проведенным ремонтом по замене венцов здания, балок, обустройству полов, замене электропроводки и электросчетчика.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего:

ООО «Теплоснаб» создано 16.06.2011г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

При этом, в соответствии с контрактом на управление многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Администрацией Пяльмского сельского поселения и ООО «Теплоснаб», Общество приняло на себя обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, в соответствии с Перечнем к договору, куда включен и дом истицы.

При указанных обстоятельствах, ООО «Теплоснаб» не может нести ответственность за проведение капитального ремонта в доме истицы, а поэтому иск к данному ответчику подлежит отклонению.

Как установлено ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, организация содержания муниципального жилищного фонда, относятся к вопросам местного значения поселения. Аналогичные положения указаны в Уставе Администрации Пяльмского сельского поселения (ст.11).

Согласно п.9 ч.1 ст.14 Жилищного Кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу ч.2 ст.66 ЖК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Таким образом, именно наймодатель, как собственник жилого помещения, обязан организовать содержание муниципального жилищного фонда, обеспечивая при необходимости проведение его капитального ремонта за счет своих средств, тогда как наниматель вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения, в т.ч., по проведению капитального ремонта за счет своих средств.

В связи с чем надлежащим ответчиком по делу является администрация Пяльмского сельского поселения.

При определении размера взыскиваемых сумм суд принимает в качестве достоверного расчет ( ведомость затраченных пиломатериалов для проведения ремонта, а также калькуляция фактически затраченной электропроводки ), представленный представителем ответчика, поскольку он проведен лицом, обладающим специальными познаниями в области ремонта и строительства, что подтверждено копией трудовой книжки Бурачкиной Г.И., основан на строительных нормах и правилах.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать в пользу истицы денежные средства в счет возмещения расходов на приобретение пиломатериалов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Кроме того, подлежат возмещению затраты на электропроводку со скобами крепления в сумме <данные изъяты> рублей. При этом, суд отмечает, что из показаний свидетеля А, производившего монтаж электропроводки, из общего числа приобретенного провода им израсходована лишь часть, оставшаяся же часть обращена в свою пользу.

Доводы истицы о том, что неиспользованная часть провода была передана свидетелю А в счет предоставленных им электрических розеток и выключателей, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств их предоставления, установки и их стоимости суду не представлено.

Кроме того, суд отказывает истице во взыскании в ее пользу расходов, связанных с оплатой услуг по монтажу электропроводки по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании указанные работы произведены свекром истицы, при этом последний не имел соответствующего образования и допуска по монтажу электрооборудования. При допросе А в качестве свидетеля последний не мог точно пояснить оговоренную сумму по договору оказания услуги, отрицал личное получение денежных средств от истицы, указывая о возможной передаче их его супруге. Отрицал он и факт написания расписки о получении денежных средств от истицы.

Также суд отмечает, что согласно представленного договора подряда, заключенного администрацией поселения с супругом истицы - Ф, последний принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по ремонту квартиры. Актом выполненных работ подтверждено выполнение работы по ремонту квартиры качественно и в срок, в связи с чем на основании расходного кассового ордера Ф произведена оплата в сумме <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что названным договором предусматривался весь комплекс работ по ремонту квартиры, включая и монтаж электропроводки. Договор же на монтаж электропроводки заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания срока договора подряда. Однако, ни одна из сторон договора подряда не заявила об изменении условий договора, в связи с понесенными дополнительными расходами по монтажу электропроводки.

Помимо этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы связанные с приобретением гвоздей, древесно - волокнистой плиты ( ДВП ) для обустройства пола, а также окон.

Доводы представителя ответчика о том, что истица не вправе была устанавливать окна из материала ПВХ, а возможна установка деревянных окон, суд считает несостоятельными, поскольку стоимость окон согласно представленной справки МУП «Ресурс» о стоимости деревянных окон без остекления и фурнитуры и окон из ПВХ, установленных истицей, не имеют значительной разницы.

Суд отказывает истице в удовлетворении заявленных исковых требований в части возмещения расходов, связанных с заменой печного настила и железа печи, поскольку указанные работы относятся к текущим работам по ремонту очагов.

В свою очередь, в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170), организации различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, обязаны обеспечивать выполнение установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда. Техническое обслуживание здания включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, в том числе и ремонт мест общего пользования. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. К текущему ремонту, согласно приложения № 7, отнесены работы по устранению неисправностей печей и очагов, крыш.

В связи с изложенным указанные работы должны быть произведены обслуживающей организацией. На момент производства ремонта таковой являлась МУП «ЖКХ Пяльма», которое в настоящее время ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. В связи с этим, не подлежат возмещению расходы, связанные с приобретением печного настила и железа по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Не подлежат удовлетворению исковые требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, поскольку правоотношения между истицей и администрацией Пяльмского сельского поселения, как наймодателя по договору социального найма, не регулируются законом «О защите прав потребителей ».

Кроме того, в соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, судом может быть возложена на нарушителя обязанность компенсации причиненного вреда.

Как установлено ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку основания по возмещению морального вреда вследствие причинения гражданами друг другу имущественного вреда действующим законодательством не предусмотрены, иск в данной части подлежит отклонению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Пяльмского сельского поселения в пользу Флотской Е.А. расходы, связанные с проведением ремонта дома, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

      Судья                                                                                                  Копин С.А.