определение по иску администрации Пяльмского сельского поселения к Флотской Е.А., Флотскому В.С., Куницыной А.С. о признании обмена квартир недействительным, взыскании денежных средств, расторжении договоров социального найма



Дело

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2012 года                                                                                         г.Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

с участием истца Флотской Е.А.,

представителя истца Григуцъ Я.С., действующей на основании устного ходатайства,

представителя ответчика - администрации Пяльмского сельского поселения Бурачкиной Г.И., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «ТеплоСнаб» Бурачкиной Г.И., действующей на основании доверенности,

представителя органа опеки и попечительства Администрации Пудожского муниципального района РК Казак С.Е., действующей на основании доверенности,

при секретаре Ипатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пяльмского сельского поселения к Флотской Е.А., Флотскому В.С., Куницыной А.С. о признании обмена муниципальных квартир недействительным, взыскании денежных средств, расторжении договоров социального найма,

у с т а н о в и л :

Администрация Пяльмского сельского поселения обратилась в суд с заявлением к Флотской Е.А., Флотскому В.С., Куницыной А.С. о признании обмена муниципальных квартир недействительным, взыскании денежных средств, расторжении договоров социального найма по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Флотская и ее супруг Флотский обратились в Администрацию с заявлением о разрешении обмена квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где проживает Куницына, которая также обратилась с аналогичным заявлением. Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ разрешен обмен между квартиросъемщиками и заключены договора социального найма квартир с ответчиками. Между тем, установлено, что Флотская со своей семьей, в том числе, с несовершеннолетним ребенком, въехала в жилое помещение, непригодное для проживания, в котором необходимо произвести ремонт печи, кровли, полов, венцов, оконных рам, крыльца, замену электропроводки и электросчетчика. Сделка по обмену не должна была быть совершена, т.к. ее условия существенно ухудшили условия проживания одной из сторон, которая стала нуждаться в улучшении жилищных условий. Кроме того, не получено согласие органа опеки и попечительства на совершение обмена квартиры, где проживает несовершеннолетний. Просит признать сделку, совершенную между ответчиками по обмену муниципальными квартирами, недействительной, расторгнуть договора социального найма, заключенные с ответчиками, взыскать расходы на ремонтные работы в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель администрации Бурачкина Г.И. в судебном заседании отказалась от исковых требований и пояснила, что ответчиками Флотскими в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на которое они обменялись, созданы надлежащие условия для проживания несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем просит прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

Стороны не возражали против прекращения производства по делу.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым принять отказ истца от заявленного требования и производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Прекращение дела в связи с отказом истца от предъявленных требований в данном случае не противоречит требованиям закона и не нарушает прав третьих лиц.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Письменное заявление об отказе от предъявленных требований приобщено к материалам дела.

         На основании изложенного суд считает необходимым принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

          Руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

          Принять отказ администрации Пяльмского сельского поселения от иска.

          Производство по делу по иску администрации Пяльмского сельского поселения к Флотской Е.А., Флотскому В.С., Куницыной А.С. о признании обмена муниципальных квартир недействительным, взыскании денежных средств, расторжении договоров социального найма прекратить в связи с отказом истца от иска.

           Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

           Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Пудожский районный суд.

            Судья                                                                                        Копин С.А.