04 сентября 2012 года      г. Пудож

Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Копин С.А., рассмотрев исковое заявление Пудожского районного спортивно-технического центра РО ООГО ДОСААФ к Шахову Юрию Владимировичу о взыскании материального ущерба, причиненного работником,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Пудожского районного спортивно-технического центра РО ООГО ДОСААФ Сычанов В.А. обратился в суд с иском к Шахову Ю.В. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

Данное заявление определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения, поскольку при подаче заявления не была уплачена госпошлина в зависимости от цены иска в размере <данные изъяты> рублей. Также определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, т.к. не представлено доказательств невозможности ее единовременной уплаты. Кроме того, в заявлении в качестве истца указан Сычанов В.А., при этом исковые требования заявлены в интересах Пудожского районного спортивно-технического центра РО ООГО ДОСААФ.

Истцу было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить указанные недостатки заявления, однако определение суда от ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнено частично, что не позволяет суду принять заявление к производству.

Так, заявление подано от имени юридического лица, в интересах которой действует Сычанов В.А., назначенный на должность начальника Пудожского районного спортивно-технического центра РО ООГО ДОСААФ.

К заявлению приложена копия квитанции об уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченная Сычановым В.А.

В соответствии со ст.13 Налогового Кодекса РФ (далее - НК РФ) государственная пошлина отнесена к федеральным налогам (сборам).

Согласно ст.333.17 НК РФ, плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, в случае, если они: обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой или выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Уплата государственной пошлины в соответствии со ст.333.18 НК РФ, должна быть осуществлена при обращении в суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям - до подачи искового заявления.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (сбора).

Как установлено п.2 ст.45 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога (сбора) считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк.

Указанные положения в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога (сбора) налогоплательщик обязан самостоятельно, т.е. от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. Таким образом, представленный в подтверждение выполнения данной обязанности платежный документ должен четко и однозначно свидетельствовать, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств, то есть юридически лицом - Пудожским районным спортивно-техническим центром РО ООГО ДОСААФ.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 22.01.2004г. №41-О.

Каких-либо документов, свидетельствующих о перечислении Сычанову В.А. денежных средств для уплаты данной госпошлины от имени юридического лица не представлено.

В связи с изложенным, оснований считать надлежащим образом уплаченной государственную пошлину за рассмотрение поданного искового заявления не имеется.

На основании изложенного считаю необходимым заявление возвратить в связи с неисполнением определения Пудожского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без движения.

Также на основании п.2 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ необходимо возвратить Сычанову В.В. госпошлину, уплаченную им при подаче заявления в суд, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ч.2 ст.136, ст.ст. 224,225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить исковое заявление Пудожского районного спортивно-технического центра РО ООГО ДОСААФ к Шахову Юрию Владимировичу о взыскании материального ущерба, причиненного работником, истцу в вязи с неисполнением определения Пудожского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без движения.

Возвратить Сычанову Виталию Александровичу госпошлину, уплаченную им при подаче настоящего заявления, в сумме <данные изъяты> рублей.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РК в течение 15 дней через Пудожский районный суд РК.

Судья:                                                                      Копин С.А.