2№ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 августа 2012 года г.Пудож Пудожский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Копина С.А., с участием истца Шахова Ю.В., представителя ответчика НОУ ДО Пудожский районный спортивно - технический центр РО ООГО ДОСААФ России РК Сычанова В.А., действующего на основании приказа назначении на должность, при секретаре Ипатовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахова Юрия Владимировича к НОУ ДО Пудожский районный спортивно - технический центр РО ООГО ДОСААФ России РК о взыскании заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, УСТАНОВИЛ: Шахов Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в НОУ ДО Пудожский районный спортивно - технический центр РО ООГО ДОСААФ России РК. Уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу взыскана задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ему не произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск и заработная плат за 8 дней января 2012 года. Неоднократно обращался в устной и письменной форме к ответчику, однако, выплата денежных средств ему произведена не была. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. В судебном заседании истец исковые требования подержал по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что неоднократно обращался к руководителю учреждения с требованием произвести необходимые выплата, однако, ему отказывали. Согласен с расчетом сумм, подлежащих выплате, представленным ответчиком. Просил восстановить срок обращения в суд за восстановлением нарушенного права, поскольку ранее судебным приказом в его пользу произведено взыскание заработной платы, полагал, что по указанному судебному решению будут выплачена и денежные средства, причитающиеся при увольнении. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что, не отрицает наличие начисленной Шахову Ю.В. задолженности по выплате заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, однако, она не выплачивалась ему по причине того, что Шаховым причинен материальный ущерб учреждению, выразившийся в присвоении полученной арендной платы и расходования получаемого им бензина. Не возражал против восстановления срока обращения истца с заявлением о взыскании заработной платы. Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 37 Конституции Российской Федерации декларировано, что каждый гражданин имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений являются, в том числе, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного надзора и контроля за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В силу требований ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты. Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность в качестве начальника НОУ ДО Пудожский районный спортивно - технический центр РО ООГО ДОСААФ. Трудовые отношения расторгнуты фактически с ним ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника. Разрешая требования истца о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск суд исходит из следующего. В соответствии со ст.ст.136,140 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В судебном заседании истцом заявлено требование о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за защитой нарушено права. Ответчик в судебном заседании не заявлял о пропуске срока за обращением в суд, более того, полагал необходимым восстановить таковой срок. Поскольку ответчиком требований о пропуске срока обращения в суд не заявлялось, учитывая, что истец заблуждался относительно причитающихся к выплате ему сумм заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, а также периоде возникновения задолженности, суд считает необходимым восстановить Шахову Ю.В. срок для обращения в в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Согласно представленного ответчиком расчета сумм, причитающихся к выплате истцу при увольнении, задолженность по заработной плате за январь 2012 года и компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Истец в судебном заседании указал о своем согласии с представленным ответчиком расчетом задолженности и просил взыскать ее согласно представленной ответчиком справки. Доводы представителя ответчика о том, что выплаты истцу не произведены по причине причинения Шаховым ущерба предприятию, суд считает необоснованными, поскольку ответчиком не представлено каких либо доказательств, свидетельствующих о производимых удержаний из заработной платы истца в счет возмещения ущерба. С учетом требований ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет Пудожского муниципального района в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Руководствуясь требованиями ст.ст.278, 279 ТК РФ, ст.ст.98,194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с Пудожского районного спортивно - технического центра РО ООГО ДОСААФ России РК в пользу Шахова Юрия Владимировича задолженность по заработной плате за январь 2012 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Взыскать с Пудожского районного спортивно - технического центра РО ООГО ДОСААФ России РК государственную пошлину в доход бюджета Пудожского муниципального района РК в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Копин С.А.