№ 28 апреля 2011 года г. Пудож Пудожский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Корнева С.В., с участием заявителя Ересова В.Н., при секретаре Тюшкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ересова В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л : Ересов В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД Пудожского РОВД по делу об административном правонарушении. Указанным постановлением за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса РФ об АП, на него наложен штраф в размере 2000 рублей. С постановлением Ересов В.Н. не согласен по следующим основаниям. Он является Главой Красноборского сельского поселения и наделен согласно ст.ст. 27, 28 Устава Красноборского сельского поселения полномочиями по решению вопросов местного значения. Согласно п.5 ст.147 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством. П.2 ст.18 указанного закона определяет один из принципов правового регулирования полномочий органов местного самоуправления: финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации. В соответствии с возложенными на него полномочиями провел ряд исполнительно-распорядительных действий по выполнению полномочий в сфере дорожной деятельности: внесен проект бюджета поселения на 2011 год, который утвержден решением Совета Красноборского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, где отражены средства, выделенные на содержание дорог; заключены договоры на расчистку дорог в населенных пунктах (договор с ГУП РК «М» от ДД.ММ.ГГГГ, договор с ООО «Т» от ДД.ММ.ГГГГ, договор с С. от ДД.ММ.ГГГГ), подаются заявки на выполнение работ, и контролируется их выполнение, принимается участие в работе районной комиссии по безопасности движения, направляются заявки в районную администрацию на дополнительное финансирование в связи с недостатком собственных средств. Указал, что при рассмотрении административного дела не доказано в чем выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей. По изложенным основаниям просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Ересов В.Н. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Представитель ОГИБДД Пудожского РОВД в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заслушав Ересова В.Н., проверив материалы дела, суд считает необходимым жалобу удовлетворить частично по следующим основаниям. Постановлением начальника ОГИБДД Пудожского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ Ересов В.Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 2000 рублей за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное постановление не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой указано, что постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в частности, мотивированное решение по делу. Мотивированное решение - это общая оценка деяния привлекаемого к ответственности субъекта, признание виновности или невиновности лица и решение о применении того или иного вида административного наказания. В то же время, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности Ересова В.Н. в нарушение статьи 29.10 КоАП РФ не мотивировано, поскольку содержит ссылку только на установление факта правонарушения. В то же время, как следует из обжалованного постановления, факт нарушения удостоверен соответствующим актом, который по требованию суда представлен не был. По сведениям прокурора, представленный на его проверку административный материал содержит лишь протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, обжалуемое постановление не содержит решения административного органа о виновности лица, привлеченного к административной ответственности, что является грубым нарушением правовых норм административного законодательства и противоречит части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об АП, которая предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. Помимо вышеизложенного, при рассмотрения дела у лица, привлекаемого к административной ответственности, не истребованы паспорта, либо иные документы, на переданные в муниципальную собственность автомобильные дороги, в связи с чем вывод о наличии в действиях Ересова В.Н. административного правонарушения является преждевременным. Указанные обстоятельства подлежат выяснению при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении. Таким образом, постановление начальника ОГИБДД Пудожского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ принято с существенным нарушением правовых норм действующего Кодекса РФ об АП, не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вследствие чего подлежит отмене и возвращению должностному лицу на новое рассмотрение. Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.11 Кодекса РФ об АП, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Ересова В.Н. удовлетворить частично. Постановление начальника ОГИБДД Пудожского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ересова В.Н. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД Пудожского РОВД. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 дней. Судья подпись С.В. Корнеев