№

Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2011 года         г. Пудож

Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Корнеев С.В.,

при секретаре Тюшкиной Ю.С.,

с участием заявителя Копейкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Копейкина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района РК от ДД.ММ.ГГГГ Копейкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон транспортных средств запрещен), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Копейкин А.В. с постановлением не согласен, в поданной жалобе указывает, что начал обгон по разрешающей обгон прерывистой линии дорожной разметки, в тот момент дорожный знак 3.29, запрещающий обгон, находился вне зоны его видимости, за обгоняемым им большегрузным транспортным средством. Когда он, при совершении обгона большегрузного транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, то увидел, что за обгоняемым им транспортным средством не имеется необходимого участка дороги для завершения обгона, так как этому препятствовали четыре таких же большегрузных транспортных средства, которые сократили дистанцию между собой, увидев пост ГИБДД. Находясь на полосе встречного движения, он посмотрел в зеркало заднего вида своего автомобиля, чтобы прекратить обгон и перестроиться в исходное положение, перестроиться ему не удалось, так как автомобиль, следовавший за его автомобилем также начал обгон. Поэтому во избежание создания аварийной ситуации, угрожающей жизни и здоровью участников дорожного движения, а также нанесения материального ущерба транспортным средством, он был вынужден закончить начатый маневр, при этом он пересек линию 1.1 дорожной разметки. Маневр был зафиксирован видеорегистратором, установленном в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД. В качестве доказательства его вины указанная видеосъемка была ему продемонстрирована при составлении административного протокола, однако в судебное заседание видеосъемка представлена не была. При составлении протокола, его копия ему не была вручена, а сам протокол составлялся в отсутствие очевидцев, свидетелей. Просит отменить принятое по делу постановление.

В судебном заседании Копейкин А.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района РК и прекратить производство по делу. Пояснил, что с нарушением согласен, однако он начал обгон при разрешающей линии дорожной разметки, впереди двигались 5 фур, он хотел обогнать одну, но пристроиться между фурами не смог, так как они сократили дистанцию между собой. В результате он завершил обгон уже при сплошной линии дорожной разметки, считает, что действовал в соответствии с Правилами, чтобы не создавать чрезвычайную ситуацию на дороге.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, считаю установленными следующие обстоятельства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Пудожского района РК вынесено постановление, согласно которому Копейкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

Совокупностью представленных в судебном заседании доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 13 мин. Копейкин А.В. на <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу проезжей части предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки.

Вина Копейкина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении, где указаны обстоятельства совершенного им правонарушения, схемой нарушения ПДД. Оснований не доверять представленным в материалах административного дела процессуальным документам у суда не имеется.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях является выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В свою очередь, в соответствии с Правилами дорожного движения сплошную линию «1.1.» пересекать запрещается.

По изложенным основаниям суд критически относится к доводам Копейкина А.В. о том, что начиная обгон при разрешающей линии дорожной разметки, а заканчивая его уже при сплошной линии дорожной разметки, он действовал в соответствии с ПДД и не создавал чрезвычайную ситуацию на дороге.

На основании изложенного и оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина Копейкина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказана совокупностью указанных выше доказательств. При вынесении постановления, мировым судьей исследованы все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, они отражены в постановлении. Наказание назначено компетентным лицом в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст.. 24.5, 30.1 - 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

       Жалобу Копейкина А.В. на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Судья                               подпись                 С.В. Корнеев