№

28 июля 2011 года                                                                                       г. Пудож

           Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Корнеева С.В.,

с участием заявителя Лахтанова Г.П.,

представителя ГИБДД МОВД России «Медвежьегорский» Яковлева М.Г.,

при секретаре Тюшкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лахтанова Г.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района Республики Карелия по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района РК от ДД.ММ.ГГГГ Лахтанов Г.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

С таким постановлением не согласен Лахтанов Г.П., который считает, что сотрудниками ГИБДД неправильно было произведено медицинское освидетельствование, так как мундштук, который вставляется в прибор «Алкотест», не был запечатан в пакет. Кроме того, он не знал, что мог поехать в больницу для медицинского освидетельствования, так как сотрудниками ГИБДД ему такое право не разъяснялось. В связи с чем Лахтанов Г.П. просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Лахтанов Г.П. поддержал жалобу, в дополнение пояснил, в день задержания спиртных напитков не употреблял. Протокол и акт освидетельствования подписал там, где ему указали сотрудники ГИБДД. Просил отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу.

Представитель ГИБДД МОВД России «Медвежьегорский» Яковлев М.Г. в судебном заседании пояснил, что освидетельствование было произведено в присутствии двух понятых, при освидетельствовании Лахтанов Г.П. продул прибор Алкотест, результатом освидетельствования была установлена положительная проба о наличии этилового спирта в выдыхаемом воздухе. По результатам освидетельствования был составлен акт, в котором Лахтанов Г.П. собственноручно указал, что согласен с результатом освидетельствования. В этом случаи у сотрудников ГИБДД не было оснований для направления Лахтанова Г.П. проходить медицинское освидетельствование в МУЗ «Пудожская ЦРБ».

Выслушав заявителя, представителя ГИБДД МОВД России «Медвежьегорский», исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Лахтанов Г.П. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 05 минут в <адрес>, управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. Состояние опьянения установлено с помощью прибора Алкотест 6810 № ARAC- 0336.

В протоколе об административном правонарушении Лахтанов Г.П. собственноручно указал «согласен».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района РК от ДД.ММ.ГГГГ Лахтанов Г.П. признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

          Ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Лахтанова Г.П. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, где указано, что в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 05 минут совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, а именно управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, где указано, что Лахтанов Г.П. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, в связи с наличием у него признаков опьянения; актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что Лахтанов Г.П. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование произведено с применением прибора Alkotest 6810, показания прибора составили 0,20 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Лахтанов Г.П. с результатом освидетельствования согласился, о чем сделал собственноручно запись в акте освидетельствования. Отстранение от управления и освидетельствование на состояние опьянения произведено с участием понятых.

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения проводилось в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями в протоколе отстранения от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние опьянения.

Заявитель не оспаривал результаты освидетельствования, был согласен с ними, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования и протоколе об административном правонарушении.

Утверждение Лахтанова Г.П. о том, что ему не были разъяснены его права, а также о нарушении порядка освидетельствования опровергается материалами дела. Все представленные в деле доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется. Учитывая согласие Лахтанова Г.П. с результатами освидетельствование на состояние опьянения, у сотрудников ГИБДД не имелось правовых оснований для направления Лахтанова Г.П. на медицинское освидетельствование в МУЗ «Пудожская ЦРБ».

Постановление по делу соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лахатанову назначено минимально возможное наказание, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.11 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Лахтанова Г.П. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района РК от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Судья                подпись                     С.В. Корнеев