Дело №

30 августа 2011года                                                                                       г. Пудож РК

       Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Копин С.А.,

с участием заявителя Осадчего А.В.,

представителя отдела полиции по Пудожскому району МО МВД «Медвежьегорский» Иващенко В.В., действующего на основании доверенности,

при секретаре Игроковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осадчего Александра Викторовича на постановление заместителя начальника ОП по Пудожскому району МО МВД «Медвежьегорский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Осадчего А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Осадчий А.В. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ОП по Пудожскому району МО МВД «Медвежьегорский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанным постановлением ему назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей. С постановлением не согласен, поскольку о назначении административного наказания ему стало известно лишь при вручении ему платежного поручения. Просит постановление отменить.

В судебном заседании Осадчий А.В. жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему по месту работы прибыли сотрудники милиции и предложили расписаться в протоколе об административном правонарушении и постановлении. При этом ни постановления, ни протокола ему не вручили, а передали лишь квитанцию с реквизитами уплаты штрафа. ДД.ММ.ГГГГ он каких-либо административных правонарушений не совершал, действительно выпивал спиртное, но не находился в общественных местах. Для рассмотрения дела об административном правонарушении он не вызывался, объяснений по существу дела не давал. Просит отменить постановление.

Представитель ОП по Пудожскому району МО МВД «Медвежьегорский» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и пояснил, что отделом полиции зарегистрировано сообщение матери Осадчего о хищении велосипеда. В ходе проведения проверки по данному факту установлено, что Осадчий А.В. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, что следует и из его объяснения. На основании этого в отношении последнего и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление по делу.

Выслушав заявителя Осадчего А.В., представителя ОП по Пудожскому району МО МВД «Медвежьегорский», изучив материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. УУП ОП по Пудожскому району МО МВД «Медвежьегорский» был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Осадчего А.В., в котором указано, что последний ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут на ул.<адрес> возле дома № находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, несвязанную речь, резкий запах алкоголя изо рта.

В соответствии с положениями ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что все обстоятельства административного правонарушения: место, время совершения административного правонарушения, признаки, по которым должностное лицо, составившее протокол и принявшее решение по делу, установило, что гражданин находился в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, являются предполагаемыми и установлены из копии объяснения Осадчего А.В., данного им сотрудникам уголовного розыска при проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлению Д.

В названном объяснении Осадчий А.В. не отрицает факт употребления спиртных напитков вместе с тем, не указывает о том, что совершал действия либо имел внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо основывало свои выводы лишь на представленном в материалы копии объяснения Осадчего А.В., при этом каких-либо иных доказательств совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об АП в материалы дела не представлено.

В соответствии с диспозицией ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В данном случае по смыслу закона следует, что действия правонарушителя направлены на нарушение общественного порядка, характеризуются не только наличием состояния опьянения, но и тем, что данное состояние должно нарушать общепринятые нормы морали и нравственности, однако, в отсутствие доказательств тому должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении пришло к категоричному выводу о наличии в действиях Осадчего А.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. Кодекса РФ об АП, признало его виновным и назначило административный штраф.

На основании изложенного, при отсутствии каких-либо доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу, что в действиях Осадчего А.В. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, при составлении протокола по делу об административном правонарушении, рассмотрении дела допущены нарушения порядка производства по делам об административных правонарушениях.

Так, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( ч. 4 ) при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В соответствии с требованиями ст. 25.1 Кодекса РФ об АП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В нарушение названных требований закона сотрудниками полиции не получено объяснение от Осадчего А.В. по существу административного правонарушения при составлении протокола об административном правонарушении, также он был лишен возможности дать пояснения при рассмотрении дела. Из пояснений Осадчего следует, что протокол и изготовленное постановление по делу об административном правонарушении ему привезли по месту работы сотрудники милиции. В названных документах он поставил свои подписи, однако, фактически дело не рассматривалось, пояснений он по существу правонарушения не давал.

Перечисленные нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении являются безусловным основанием к отмене принятого должностным лицом постановления по делу.

В соответствии с п.2 ст.24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.11 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Осадчего А.В. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела полиции по Пудожскому району МО МВД «Медвежьегорский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Осадчего А.В. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Осадчего А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об АП.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 дней.

Судья                  Копин С.А.