№                                                                                                                        

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2011 года                                                                                г. Пудож

          Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Корнеев С.В.,

с участием Паражинского И.В.,

при секретаре Тюшкиной Ю.С.,

рассмотрев жалобу Паражинского И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       Паражинский И.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно постановлению Паражинский ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: имел шаткую походку, несвязную речь, резкий запах алкоголя.

       Паражинский не согласен с данным постановлением и просит его отменить, так как он не совершал указанное правонарушение. Указал, что в тот день алкогольных напитков не употреблял, в состоянии опьянения не находился и в свою очередь общественную нравственность и человеческое достоинство не оскорблял.

        В судебном заседании Паражинский поддержал жалобу и просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел к своему знакомому Е., который проживает <адрес>, где спиртные напитки распивали его знакомые. Он спиртное на употреблял и находился в трезвом состоянии. Через некоторое время в квартиру к Е. приехали сотрудники полиции и попросили выйти всех из квартиры. Когда он находился на улице, его вместе с Г. поместили в служебный автомобиль и доставили в отделение полиции.

         Заслушав Паражинского, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

        Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района от ДД.ММ.ГГГГ Паражинский И.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> Паражинский И.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: имел шаткую походку, несвязную речь, резкий запах алкоголя.

Вывод о наличии состава административного правонарушения мировым судьей сделан на основании протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудников милиции, протокола о доставлении и протокола административного задержания.

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность в виде административного штрафа от ста до пятисот рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Состав указанного административного правонарушения характеризуется не просто нахождением лица в общественном месте в состоянии опьянения, а в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность; например, поведение лица или его внешний вид явно нарушающие общепризнанные нормы, полная или в значительной степени утрата способности ориентироваться, беспомощность пьяного и т.д.

Вместе с тем, в оспоренном постановлении, перечислены исключительно признаки алкогольного опьянения (шаткая походка, несвязная речь и резкий запах из полости рта) и не указано, чем обусловлен вывод о наличии состояния, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность и в чем таковое выразилось.

Как следует из пояснений Паражинского, в данный день он не употреблял спиртные напитки. Как пояснил в судебном заседании свидетель Г. при административном задержании Паражинского и водворении его в камеру административно задержанных, тот был трезвый, на освидетельствование его не повезли.

При этом в материалах дела не имеется сведений о заявлениях граждан в связи с противоправным поведением Паражинского в общественных местах, свидетели правонарушения в протоколе об административном правонарушении не указаны.

Данные процессуальных документов о том, что Паражинский плохо ориентировался в окружающей обстановке не соответствуют фактическим обстоятельствам, что подтвердил свидетель Г.. Также из протокола об административном правонарушении видно, что Паражинский самостоятельно записал свои объяснения по факту правонарушения, расписался во всех процессуальных документах.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что задержание Паражинского, водворение его в камеру административно задержанных и составление на него протокола об административном правонарушении носило формальный характер. Доводы Паражинского ничем не опровергнуты. Доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> Паражинский И.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в материалах административного дела отсутствуют.

         Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление в отношении Паражинского И.В. подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

         Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Паражинского И.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Паражинского И.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

                   Судья                                подпись                              Корнеев С.В.