Дело №

09 сентября 2011 года                                                                           г. Пудож

           Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

с участием Петрова А.Б.

представителя ОП МОВД «Медвежьегорский» Плохова А.С., действующего на основании доверенности,

при секретаре Мишуковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Петрова А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пудожского района РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пудожского района от ДД.ММ.ГГГГ Петров А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. в повторном управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

С постановлением не согласен Петров А.Б., который в поданной жалобе указал, что в его действиях отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, поскольку транспортным средством он не управлял, в салоне автомобиля не находился. В связи с чем считает решение мирового судьи незаконным и просит его отменить.

         Заявитель Петров А.Б. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле по <адрес>. Возле жилого дома № по названной улице он остановил автомобиль и стал употреблять спиртное. Он выпил большое количество водки, после чего уснул. Указывает, что на автомобиле он не двигался, а сотрудники милиции составили на него протокол об административном правонарушении неправомерно. Просит постановление мирового судьи отменить.

Представитель ОП МОВД «Медвежьегорский» с судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что вина Петрова доказана материалами дела об административном правонарушении., в связи с чем просил оставить постановление без изменения.

Выслушав заявителя, представителя ОП МОВД «Медвежьегорский», свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы Петрова А.Б. отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Пудожского района РК вынесено постановление, согласно которому Петров А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 50 мин. на <адрес> возле дома № в <адрес> он управлял автомобилем марки <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения. Факт опьянения установлен в МУЗ «Пудожская ЦРБ». Нарушение совершил повторно в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три года

Вина Петрова А.Б. в совершении указанного административного правонарушения, нашла свое подтверждение исследованными судом материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ , протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей Ш и А, пояснивших об обстоятельствах совершенного Петровым А.Б. правонарушения.

Так из пояснений свидетеля Ш следует, что он проходит службу в качестве инспектора ДПС ГИБДД ОП МОВД «Медвежьегорский». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором А осуществлял несение патрульной службы. Двигаясь по <адрес>, на пересечении с улицей <адрес> в <адрес> увидел двигающуюся автомашину <данные изъяты>, при этом автомашина двигалась рывками, в связи с чем была остановлена. Водитель Петров имел признаки алкогольного опьянения. Петрову предложено было пройти медицинское освидетельствование, по результатам которого установлено состояние опьянения водителя.

Аналогичные пояснения дал в судебном заседании свидетель А, подтвердив факт того, что управляющий транспортным средством Петров находился в состоянии опьянения.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля С, являющейся сожительницей лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку об обстоятельствах дела ей известно лишь со слов самого Петрова А.Б.

Суд критически относится к показаниям Петрова А.Б. о том, что он не мог управлять транспортным средством, т.к. не находился в салоне автомобиля, расценивая их как способ защиты, поскольку они опровергаются исследованными судом материалами дела, в частности, показаниями свидетелей и не подтверждены другими доказательствами.

По этим же основаниям суд не принимает во внимание показания свидетеля П, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Ш и А, а также материалами дела об административном правонарушении.

В свою очередь, оснований не доверять представленным в материалах административного дела процессуальным документам у суда не имеется. Сотрудники ГИБДД, являющиеся должностными лицами, выполняли задачи, возложенные на них ФЗ «О полиции», и действовали в соответствии с принципами, декларированными в указанном нормативном акте. Сотрудники полиции находились при исполнении своих служебных обязанностей и выполняли функции по обеспечению безопасности дорожного движения. Показания сотрудников полиции согласуются с иными доказательствами по делу.

Согласно имеющегося в материалах дела акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № освидетельствуемый Петров А.Б. был проверен с помощью алкотеста - 6810, который показал результат - 0,97 % и теста на алкоголь Алкоскан с результатом 0,3 %. Исследование через 20 минут показало тот же результат по прибору Алкотест 6810, Данные результаты технических средств положены в основу заключения врача о нахождении Петрова А.Б. в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, из материалов дела следует, что Петров А.Б. ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, с ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

На момент совершения настоящего правонарушения в силу ст. 4.6 Кодекса РФ об АП срок окончания исполнения предыдущего наказания уже истек, в связи с чем квалификация содеянному дана правильно.

Таким образом, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина Петрова А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказана совокупностью указанных выше доказательств. При вынесении постановления, мировым судьей исследованы все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, они отражены в постановлении. Наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса РФ об АП с учетом общих правил о назначении административного наказания, предусмотренного ст.4.1 Кодекса РФ об АП.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления мирового судьи.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Петрова А.Б. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пудожского района РК Исаковой В.П. от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

.

Судья:                                                                                         Копин С.А.