Дело № 18 апреля 2011 года г. Пудож Пудожский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Копина С.А., с участием заявителя Архипова Ю.Н. при секретаре Игроковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Архипова Ю.Н. на постановление инспектора ДПС оГИБДД Пудожского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л : Постановлением инспектора ДПС оГИБДД Пудожского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ Архипов Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23 Кодекса РФ об АП, то есть за нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения, предусматривающего перевозку детей в возрасте менее 12 лет при наличии специального детского удерживающего устройства на заднем пассажирском сиденье транспортного средства, оборудованного ремнями безопасности. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. С постановлением не согласен Архипов Ю.Н., который в поданной жалобе указал, что ДД.ММ.ГГГГ он перевозил ребенка на заднем сиденье автомобиля, ребенку ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 13 лет, он был пристегнут ремнем безопасности, поэтому считает наложенное взыскание необоснованным. Заявитель Архипов Ю.Н. в судебном заседании жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле на заднем пассажирском сиденье перевозил детей двух и тринадцати лет, при этом, К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была пристегнута ремнем безопасности, а двухлетнего ребенка перевозил с использованием специального удерживающего детского устройства «ФЕСТ». Правил перевозки детей он не нарушал, в связи с чем просит производство по делу прекратить Представитель ГИБДД Пудожского РОВД в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании с жалобой не согласился, полагал постановление законным и обоснованным. Выслушав заявителя, представителя ГИБДД Пудожского РОВД, свидетелей Ч, Ш, С, исследовав материалы дела, суд считает необходимым жалобу Архипова Ю.Н. удовлетворить, а постановление инспектора ДПС ГИБДД Пудожского РОВД отменить по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД Пудожского РОВД вынесено постановление, согласно которому Архипов Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с диспозицией ч.1 ст.12.23 Кодекса РФ об АП административная ответственность предусмотрена за нарушение правил перевозки людей. Пунктом 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, установлено, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств. С объективной стороны данное административное правонарушение выражается в невыполнении водителем указанных обязанностей при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, то есть обязанностей быть пристегнутым ремнем безопасности, и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности; а также детей до 12-летнего возраста без использования детских удерживающих устройств или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства. Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут на <адрес> Архипов Ю.Н. управлял автомобилем <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, при этом нарушил правила перевозки людей, предусмотренные п.22.9 ПДД, то есть перевозил ребенка в возрасте менее 12 лет без специального детского удерживающего устройства на заднем пассажирском сиденье транспортного средства, оборудованного ремнями безопасности. С данным нарушением Архипов Ю.Н. был не согласен, о чем собственноручно в протоколе указал и пояснил, что ребенок был пристегнут ремнем безопасности на заднем сиденье справа, ремень безопасности в области шеи ребенка не давил, т.к. ребенок достаточно высокого роста. Архипов Ю.Н. данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и представил копию свидетельства о рождении ребенка, что свидетельствует о том, что на момент вменяемого административного правонарушения ребенок достиг возраста 12 лет. Кроме того, Архиповым в судебное заседание представлен сертификат соответствия в отношении специального удерживающего устройства «ФЕСТ», которым был пристегнут младший ребенок. Согласно п.2 ст. 28.5 Кодекса РФ об АП в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Архипов Ю.Н. изначально не был согласен с протоколом по делу об административном правонарушении, ссылаясь на указанные выше доводы, вместе с тем сотрудники ГИБДД Пудожского РОВД, вопреки установленным требованиям ст. 28.5 Кодекса РФ об АП, не проверив информацию о возрасте ребенка, составили протокол. Для вменения физическому лицу вины по части 1 статьи 12.23 Кодекса РФ об АП необходимо установление возраста ребенка как неотъемлемого признака, образующего состав вмененного административного правонарушения. Сотрудниками ГИБДД Пудожского РОВД при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не были установлены данные обстоятельства. Доводы представителя ГИБДД Пудожского РОВД о том, что водитель Архипов Ю.Н., пристегнув ребенка ремнем безопасности, не обеспечил его безопасность, поскольку ремень безопасности проходил в области шеи, не подтверждены в судебном заседании никакими доказательствами. Показания свидетелей Ш и Ч, являющихся сотрудниками ДПС, составивших в отношении заявителя административный материал, опровергаются показаниями свидетеля С, не согласуются с материалами дела. Так, в протоколе об административном правонарушении не указано какой именно из находившихся в машине несовершеннолетних детей перевозился с нарушением правил перевозки, поскольку в протоколе указано о нарушении правил перевозки одного ребенка. В свою очередь, в рапорте инспектора Ш указано о перевозке детей менее 12 лет с пристегнутыми ремнями безопасности, проходившими в области шеи, при этом не указано имелись ли установленные специальные удерживающие устройства. Не выяснены эти обстоятельства ( возраст детей, наличие удерживающего устройства ) при получении объяснений у правонарушителя. Таким образом, в ходе проверки должностными лицами не выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению при составлении административного протокола и дающие основания сделать категоричный вывод о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Не возможно сделать указанный вывод и в ходе рассмотрения настоящей жалобы. В силу требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ГИБДД Пудожского РОВД нельзя признать законным и обоснованным. В соответствии с п.3 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП постановление инспектора ДПС ГИБДД Пудожского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь ст.ст 30.1 - 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Архипова Ю.Н. на постановление инспектора ДПС оГИБДД Пудожского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить. Постановление инспектора ДПС оГИБДД Пудожского РОВД Ч от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Архипова Ю.Н. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Судья: подпись Копин С.А.