№

Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2011 года         г. Пудож

Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Свидунович В.И.,

с участием заявителя Сидорова Ю.В.,

при секретаре Валого М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидорова Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров Ю.В. обратился в суд с жалобой, по тем основаниям, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности в виде штрафа за движение по проезжей части дороги. Поскольку данный участок дороги не оборудован для движения пешеходов, просит отменить оспариваемое постановление.

В судебном заседании Сидоров Ю.В. поддержал жалобу и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с М., шел по <адрес> от общежития ПУ-22 к подворью Муромского монастыря на работу. При этом двигался от общежития по тротуару, затем перешел по пешеходному переходу к магазину «Березка» и продолжил движение к подворью по обочине дороги, т.к. тротуара в этом месте не имеется. У магазина «Березка» ближайший к подворью пешеходный переход. Его остановили сотрудники ДПС, пригласили в служебный автомобиль и составили в отношении него постановление по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ за нарушение им Правил дорожного движения РФ. Однако он изначально не был согласен с нарушением, поскольку перешел проезжую часть дороги по ближайшему пешеходному переходу, двигался не по проезжей части дороги, а по обочине. В связи с чем, просит отменить оспариваемое постановление.

Заслушав заявителя, проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Согласно постановлению инспектора ДПС отдела полиции МО МВД РФ «Медвежьегорский» от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на <адрес> передвигался по проезжей части дороги при наличии тротуара, чем нарушил п.4.1 ПДД РФ. В связи с этим Сидоров Ю.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об АП, ему назначено административное наказание виде штрафа в размере 200 рублей.

Часть 1 ст.12.29 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения в виде предупреждения или административного штрафа в размере двухсот рублей.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается административный штраф в порядке, предусмотренном статьей 32.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.

Следовательно, на месте совершения административного правонарушения соответствующим должностным лицом, назначившим наказание, выдается постановление-квитанция установленного образца, при условии, если лицо, совершившее административное правонарушение, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, а также не отказывается от уплаты административного штрафа. Данные обстоятельства должны найти свое отражение в вынесенном постановлении.

Как следует из материалов дела, протокол в отношении Сидорова Ю.В. не составлялся. После выявления административного правонарушения, в отношении подателя жалобы было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым последний был привлечен к административной ответственности в виде штрафа, несмотря на то, что он не был согласен с нарушением. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля М. в судебном заседании о том, что он вместе с Сидоровым Ю.В. в указанный день шел по обочине дороги к подворью Муромского монастыря. Затем их задержали сотрудники ДПС. Он присутствовал в служебном автомобиле ДПС при составлении постановления в отношении Сидорова Ю.В. Последний не был согласен с нарушением ПДД о чем сообщал сотрудникам ДПС.

Следует учесть, что в оспариваемом постановлении нет сведений о том, что при его составлении Сидоров Ю.В. был согласен с правонарушением.

        При таких обстоятельствах, порядок привлечения Сидорова Ю.В. к административной ответственности, предусмотренный ст.28.6 КоАП РФ, нарушен. В связи с этим не представляется возможным дать оценку доводам жалобы в остальной части.

        Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления, должностным лицом были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

        Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам жалобы по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и возвращении должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело.

        По изложенным основаниям, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению в ОГИБДД Пудожского РОВД на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Сидорова Ю.В. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС отдела полиции МО МВД РФ «Медвежьегорский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сидорова Ю.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об АП отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД при Пудожском РОВД.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течении 10 дней.

           Судья                                                                               Свидунович В.И.