№ 24 января 2012 года г. Пудож Пудожский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Корнеева С.В., с участием заявителя Пявина И.Н., представителя заявителя - адвоката Медведева Э.В., действующего на основании ордера, при секретаре Игроковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пявина И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пудожского района Республики Карелия по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пудожского района РК от ДД.ММ.ГГГГ Пявин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. С таким постановлением не согласен Пявин И.Н., который считает, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, так, мировой судья вынес решение на основании протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта медицинского освидетельствования, мировой судья избирательно подошел к оценке доказательств и необоснованно исключил те, которые доказывают его невиновность в административном правонарушении, юридический факт управления им (Пявиным) транспортным средством не доказан, очевидцы происшествия Б. и В. в судебное заседание не приглашались, хотя их объяснения противоречат друг другу. В связи с чем Пявин И.Н. просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Пявин И.Н. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, указал, что автомобилем не управлял, а находился на месте пассажира. Представитель лица, привлеченного к административной ответственности, адвокат Медведев Э.В. в судебном заседании поддержал жалобу Пявина И.Н., дополнительно пояснил, что судья к рассмотрению дела подошла односторонне, основывалась лишь на доказательствах, представленных сотрудниками полиции, которые являются заинтересованными лицами по делу. Учитывая наличие существенных противоречий по делу, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Пявина И.Н. события административного правонарушения. Представитель ГИБДД МОВД России «Медвежьегорский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Выслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает установленным следующее. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Пявин И.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут управлял автомобилем <данные изъяты> <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения. Факт опьянения установлен в Пудожской ЦРБ на отделении скорой помощи. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пудожского района РК от ДД.ММ.ГГГГ Пявин И.Н. признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Вина Пявина И.Н. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, где указано, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, а именно управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, где указано, что Пявин И.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: резкого запаха алкоголя изо рта, шаткой походки, невнятной речи; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указаны признаки опьянения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, изменение окраски кожи лица; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Медицинское освидетельствование проведено в МУЗ «Пудожская ЦРБ», в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ указано время начала освидетельствования - 17 часов 00 минут, указано, что Пявин И.Н. ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. При проведении медицинского освидетельствования в позе Ромберга Пявин И.Н. неустойчив, нистагм при взгляде в сторону, имеется запах алкоголя, со слов Пявина И.Н., он алкоголя и лекарственных средств не употреблял, при проведении исследования ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут был применен АЛКОСКАН (годен до мая 2012 года), результат - 0,1 %. Согласно п. 15.1.2 акта медицинского освидетельствования исследование ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут проведено с применением прибора ALCOTEST 7410 №, результат - 2,59 %. Окончание освидетельствования - ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут. Результат освидетельствования - установлено алкогольное опьянение. Отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями в протоколе отстранения от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт нахождения Пявина И.Н. на момент ДТП за управлением автомобиля <данные изъяты> подтверждается объяснениями В. и Б. Данные пояснения согласуются между собой и каких-либо противоречий не имеют. Кроме того, В. и Б. не являются заинтересованными лицами по делу, наличие у них каких-либо оснований оговаривать Пявина И.Н. не установлено. В то же время, пояснения данных очевидцев ставят под сомнения показания свидетелей, представленных лицом, привлекаемым к административной ответственности. Все представленные доказательства исследованы мировым судьей в полном объеме и им дана надлежащая оценка. Оснований не доверять представленным в материалах административного дела документам, у суда не имеется. Сотрудники ГИБДД, являющиеся должностными лицами, выполняли задачи, возложенные на них Федеральным законом от 01.07.2011 N 169-ФЗ «О полиции», и действовали в соответствии с принципами, декларированными в указанном нормативном акте, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей и выполнявших функции по обеспечению безопасности дорожного движения. На основании изложенного и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина Пявина И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью доказана совокупностью указанных выше доказательств. При вынесении постановления мировым судьей исследованы все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, они отражены в постановлении. Постановление по делу соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Пявину И.Н. назначено минимально возможное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При вышеизложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления мирового судьи. Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.10 Кодекса РФ об АП, суд РЕШИЛ: Жалобу Пявина И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пудожского района РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пудожского района РК от 08 декабря 2011 года - без изменения. Судья подпись С.В. Корнеев