11 ноября 2010 года г. Пудож
Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Юшковой С.П.,
с участием Медведева Э.В.,
заместителя главного государственного инспектора Пудожского муниципального района по использованию и охране земель Крупицкой Л.Н.,
представителя администрации Пудожского муниципального района Легостова В.Г.,
при секретаре Ханаевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Медведева Эдуарда Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Медведев Э.В. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора Пудожского муниципального района по использованию и охране земель по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей за самовольный захват земли по ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С постановлением не согласен по тем основаниям, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о незаконном использовании земли в размере <данные изъяты> кв.м., не соответствует акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому незаконно используется территория в размере <данные изъяты> кв. метра, а не <данные изъяты> кв.м. Протокол по делу об административном правонарушении не имеет номера. В постановлении о назначении административного наказания также говорится о самовольном занятии земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., что не соответствует действительности. Одновременно с жалобой Медведев Э.В. ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Ходатайство мотивирует тем, что обращался с письменным заявлением в администрацию муниципального района ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об аренде земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метра и ожидал решения по заявлению.
В судебном заседании Медведев Э.В. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления поддержал и пояснил, что постановление получил ДД.ММ.ГГГГ на руки в день рассмотрения дела. В установленный срок с жалобой не обратился, так как ожидал решения по своему заявлению о выделении в аренду самовольно захваченного участка земли площадью <данные изъяты> квадратных метра. Если бы этот участок был выделен, он не стал бы обжаловать постановление. С результатами обмера земельного участка, проведенного специалистом администрации района ФИО6 и заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Крупицкой, был согласен.
Заместитель главного государственного инспектора Пудожского муниципального района по использованию и охране земель Крупицкая Л.Н. в судебном заседании возражала против восстановления срока обжалования постановления, пояснила, что отсутствуют уважительные причины пропуска срока на подачу жалобы. Дело об административном правонарушении рассмотрено ею ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день копия постановления вручена Медведеву Э.В. и в течение 10 дней он мог бы его оспорить, но не сделал этого. В протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении сделана опечатка, фактически в документах речь идет о самовольном занятии земельного участка Медведевым в размере <данные изъяты> кв. метра, а не <данные изъяты> кв.метров.
Представитель администрации Пудожского муниципального района Легостов В.Г. пояснил, что проверкой, проведенной в октябре 2010 года был установлен факт самовольного занятия земельного участка Медведевым Э.В., он обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство о восстановлении срока обжалования не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии п.п.3 п.1 ст.30.1; п.п.1,2 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя главного государственного инспектора Пудожского муниципального района по использованию и охране земель по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Медведев Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Копия постановления вручена Медведеву Э.В. в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись в постановлении по делу об административном правонарушении. В постановлении разъяснен срок и порядок обжалования. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении 10-дневного срока на обжалование постановления.
Обязанность доказывать обстоятельства, подтверждающие наличие оснований к восстановлению срока обжалования оспоренного решения лежит на заявителе.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования, заявителем не представлено.
Заявитель имеет высшее юридическое образование, а также опыт работы в качестве адвоката, в связи с чем ему достоверно известно об ограниченном сроке обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Сам по себе факт обращения в администрацию муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду самовольно захваченного участка земли площадью <данные изъяты> кв.м. не препятствовал Медведеву Э.В. подать в установленный законом срок жалобу в суд на постановление по делу об административном правонарушении. Иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Медведев Э.В. не представил.
При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит отклонению.
Руководствуясь п.4 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
о п р е д е л и л :
Отказать Медведеву Эдуарду Владимировичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора Пудожского муниципального района по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Медведева Э.В. к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии определения.
Судья подпись С.П. Юшкова