29 ноября 2010 года г. Пудож
Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Юшковой С.П.,
с участием Пистолина В.А.,
инспектора ДПС ГИБДД Пудожского РОВД Круглова В.М.,
при секретаре Гаймановой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пистолина Валерия Андреевича на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД Пудожского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ Пистолин В.А. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем, нарушил п.9.9 Правил дорожного движения двигался по ул.Комсомольской в г.Пудоже по обочине дороги.
Пистолин В.А. не согласен с постановлением по следующим основаниям. Проезжая в тот день по ул.Комсомольской, движение по обочине он не совершал. Кроме того, сотрудники ДПС не составили в отношении него протокол об административном правонарушении. Просит постановление в отношении него отменить.
В судебном заседании Пистолин В.А. поддержал жалобу и пояснил дополнительно, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал по ул.Комсомольская, накануне была оттепель, а затем ударил мороз и на дороге образовалась наледь. Проезжая мимо магазина Агат, он сдвинулся немного вправо на край дороги, чтобы объехать искусственную неровность на дороге, на которой имелась корка льда, затем выровнял машину и поехал дальше. Сотрудники ГИБДД остановили его, когда он поднялся в гору по ул.Комсомольской у дома № 59, сказали, что он ехал по обочине. Он с этим не согласился. Протокол об административном правонарушении на него не составляли. Вручили только один документ, который он подписал, так как был расстроен. Не согласен с постановлением, просит его отменить.
Инспектор ДПС ГИБДД Пудожского РОВД Круглов В.М. считает постановление обоснованным и законным. Пояснил, что во время патрулирования с другим сотрудником ДПС на автомобиле ДД.ММ.ГГГГ они увидели, что по улице Комсомольская недалеко от перекрестка с ул.Ленина проезжает автомобиль Нива по обочине, не включая указатели поворота, что является нарушением пункта 9.9 Правил дорожного движения. За указанным автомобилем шел автомобиль Жигули. Они пропустили оба автомобиля, поехали за ними и остановили нарушителя уже у дома № 59 по ул.Комсомольской. Водитель сразу начал кричать, говорил о том, что его незаконно привлекают к административной ответственности, пытался объяснить, что у него на машине подвеска сломана, на дороге имелось обледенение на искусственном препятствии, и он объезжал его, чтобы не повредить машину. Он со вторым инспектором начали объяснять водителю, в чем заключается нарушение правил дорожного движения с его стороны, после чего Пистолин подписал постановление. О том, что он согласен с нарушением, не говорил и продолжал возмущаться. Считает, поскольку Пистолин подписал постановление, протокол об административном правонарушении составлять не было необходимости.
Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, инспектора ГИБДД Пудожского РОВД, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья при проверке жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пистолина В.А. инспектором ДПС ГИБДД Пудожского РОВД вынесено постановление № №, которым он подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей за правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - движение по обочинам. Санкция статьи за данное правонарушение предусматривает наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В постановлении инспектора ДПС указано, что Пистолин В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут у дома 23 по ул.Комсомольской в г.Пудоже нарушил п.9.9 Правил дорожного движения, а именно, управляя автомобилем ВАЗ 21214, №, двигался по обочине.
Согласно ч 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, В случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 указанного Кодекса в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. По смыслу закона, производство по делу об административном правонарушении производится в общем порядке.
Как установлено в судебном заседании, Пистолин В.А. оспаривал событие административного правонарушения и факт назначения административного наказания, что подтверждается его пояснениями в судебном заседании, а также пояснениями инспектора ДПС ГИБДД Круглова В.М., который подтвердил о несогласии на месте Пистолина с совершенным правонарушением. Свидетель ФИО4 также подтвердила, что её супруг не согласен был с привлечением его к административной ответственности.
При таких обстоятельствах должностному лицу следовало составить протокол об административном правонарушении. А лицу, привлекаемому к административной ответственности, в таком случае должна быть предоставлена реальная возможность воспользоваться предоставленными ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях правами, в том числе, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника и иными процессуальными правами.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку должностным лицом не составлялся протокол об административном правонарушении в отношении Пистолина, ему не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и он был лишен возможности дать объяснение, представить доказательства, воспользоваться помощью защитника.
Кроме того, как утверждал в судебном заседании Пистолин В.А., препятствие он объезжал в пределах дороги по краю асфальта, не выезжая на обочину. Свидетель ФИО4 пояснила, что на обочину автомобиль не выезжал. Свидетель ФИО5 пояснил, что объезжая препятствие («лежащего полицейского») Пистолин сдвинулся примерно на 0,5 метра вправо в месте препятствия.
Согласно Правилам дорожного движения обочина - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.
В материалах административного дела отсутствуют схемы, фотографии места совершения административного правонарушения с указанием типа покрытия, имеющихся препятствий на дороге и их размеров, иных данных, позволяющие сделать однозначный вывод о нарушении Пистолиным Правил дорожного движения при движении на указанном участке дороги.
Таким образом, при рассмотрении дела не обеспечены необходимые процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не выяснены все имеющие значение обстоятельства дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст.ст.30.1, п.4 ч.1 ст.30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Жалобу удовлетворить. Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД Пудожского РОВД о привлечении Пистолина Валерия Андреевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ, отменить. Возвратить дело на новое рассмотрение начальнику ГИБДД Пудожского РОВД.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Судья подпись С.П. Юшкова