Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
27 августа 2010 года г. Пудож
Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Юшкова С.П.,
с участием Шапирова А.С.,
защитника - адвоката Медведева А.Н.,
представителя ГИБДД Пудожского РОВД Суровцева Д.Н.,
при секретаре Мишуковой Н.В.,
рассмотрев жалобу Шапирова Александра Степановича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Шапиров А.С. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района от ХХ.ХХ.ХХ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
Шапиров А.С. не согласен с данным постановлением и просит его отменить. В жалобе указал, что в материалах дела имеются неустранимые сомнения в его виновности. Так в рапорте сотрудника милиции ФИО7 указано, что его поведение не соответствовало обстановке, тогда как в акте медицинского освидетельствования указано, что он ориентирован во времени и пространстве. Кроме того, у врача не было уверенности в его состоянии алкогольного опьянения. Просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу.
В судебном заседании Шапиров поддержал жалобу и просил отменить постановление мирового судьи. Пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ. был остановлен сотрудниками ГИБДД за превышение скорости, после чего ему предложили пройти освидетельствование, а затем медицинское освидетельствование в Пудожской ЦРБ. На Скорой врач, осмотрев его, сначала сказала, что имеются остаточные явления, но сотрудник милиции заявил о том, что он пьян, после этого врач дала заключение о наличии алкогольного опьянения. Не отрицал, что накануне ХХ.ХХ.ХХ. употреблял спиртное (водку). Просит отменить постановление и производство по делу прекратить.
Защитник Медведев А.Н. поддержал требования, просил отменить постановление в отношении Шапирова по основаниям, изложенным в жалобе. Также дополнил, что в акте медицинского освидетельствования медицинский работник указал на трезвое состояние его подзащитного, а вывод сделал противоречивый о наличии состояния алкогольного опьянения.
Представитель Пудожского РОВД Суровцев Д.Н. с жалобой не согласился, полагая, что Шапиров обоснованно привлечен к административной ответственности.
Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, его защитника, представителя Пудожского РОВД, свидетелей, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района от ХХ.ХХ.ХХ. Шапиров А.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Судьей установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. в 19 часов 50 минут Шапиров А.С. у дома <адрес> управлял автомобилем Шевроле Ланос, №, в состоянии алкогольного опьянения, то есть, нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения.
Статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в виде лишения права управления транспортным средством от полутора до двух лет.
Вывод о наличии состава административного правонарушения мировым судьей сделан на основании акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому у Шапирова установлено состояние алкогольного опьянения как на основании клинических признаков, так и с помощью технических средств измерения - приборов алкотест и алкоскан; протокола об отстранении от управления транспортным средством; протокола об административном правонарушении.
Доводы Шапирова А.С. о том, что врач дала заключение под давлением сотрудников милиции, суд не принимает, поскольку они опровергаются материалами дела. Из акта медицинского освидетельствования видно, что врачом проведено освидетельствование по всем позициям, указанным в акте (внешний вид, состояние сознания, речевая способность, вегетативно-сосудистые реакции, измерено артериальное давление и пульс, проверена двигательная сфера). Наряду с выявлением клинических признаков алкогольного опьянения, лицу проведены исследования с помощью технических средств измерения, что также зафиксировано в акте.
Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, а также защитника о том, что решение принято на противоречивых доказательствах, не могут быть приняты во внимание. Рапорт сотрудника милиции ФИО7 о наличии у Шапирова запаха алкоголя, а также несоответствии поведения окружающей обстановке не противоречит данным акта медицинского освидетельствования об ориентировании лица во времени и пространстве. Кроме того, в акте медицинского освидетельствования отмечены такие клинические признаки опьянения как пошатывание при поворотах, неустойчивость в позе Ромберга, дрожание пальцев рук. Состояние алкогольного опьянения выявлено также с помощью приборов алкотест и алкоскан, результаты которых зафиксированы в акте медицинского освидетельствования.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Шапиров действительно ХХ.ХХ.ХХ. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он обоснованно привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Административное наказание ему назначено в пределах санкции статьи, при этом учтено, что ранее Шапиров привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.
Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района от ХХ.ХХ.ХХ. и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи Судебного участка № 2 Пудожского района от ХХ.ХХ.ХХ. по делу об административном правонарушении в отношении Шапирова Александра Степановича оставить без изменения, жалобу Шапирова А.С. - без удовлетворения.
Судья С.П. Юшкова