Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
01 ноября 2010 года г. Пудож
Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Юшкова С.П.,
с участием Паражинского И.В.,
при секретаре Мишуковой Н.В.,
рассмотрев жалобу Паражинского Ивана Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Паражинский И.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района от ХХ.ХХ.ХХ. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Согласно постановлению Паражинский ХХ.ХХ.ХХ. в 20 часов 30 минут у дома <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: имел шаткую походку, несвязную речь, резкий запах алкоголя.
Паражинский не согласен с данным постановлением и просит его отменить, так как он не совершал указанное правонарушение. Указал, что в тот день употребил пиво в количестве 0,5 литра у друга и возвращался домой по <адрес>, кроме запаха алкоголя иных признаков опьянения у него не было. Около <адрес> к нему подъехал наряд ППС и сотрудники милиции сообщили, что на него имеется ориентировка, предложили проехать в дежурную часть. По доставлении в дежурную часть на него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, с чем он не согласен.
В судебном заседании Паражинский поддержал жалобу и просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ. возвращался из гостей, где выпил банку пива, состояние у него было нормальное, он не падал и не шатался, своим видом никого не оскорблял. На улице уже стемнело, прохожих не было.
Заслушав Паражинского, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района от ХХ.ХХ.ХХ. Паражинский И.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Судьей установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. в 20 час 30 минут у дома <адрес> Паражинский И.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: имел шаткую походку, несвязную речь, резкий запах алкоголя.
Вывод о наличии состава административного правонарушения мировым судьей сделан на основании протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудников милиции, протокола о доставлении и протокола административного задержания.
Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность в виде административного штрафа от ста до пятисот рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Состав указанного административного правонарушения характеризуется не просто нахождением лица в общественном месте в состоянии опьянения, а в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность; например, поведение лица или его внешний вид явно нарушающие общепризнанные нормы, полная или в значительной степени утрата способности ориентироваться, беспомощность пьяного и т.д.
Вместе с тем, в оспоренном постановлении, перечислены исключительно признаки алкогольного опьянения (шаткая походка, резкий запах из полости рта) и не указано, чем обусловлен вывод о наличии состояния, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность и в чем таковое выразилось.
Как следует из пояснений Паражинского, своим видом он не оскорблял чье-либо достоинство и общественную нравственность, возвращался домой в темное время суток, прохожих в этот момент не было, он не падал и не шатался. Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО5 при административном задержании Паражинского и водворении его в камеру административно задержанных, тот был в нормальном состоянии, вел себя адекватно, одежда была чистая, без повреждений.
При этом в материалах дела не имеется сведений о заявлениях граждан в связи с противоправным поведением Паражинского в общественных местах, свидетели правонарушения в протоколе об административном правонарушении не указаны.
Данные процессуальных документов о том, что Паражинский плохо ориентировался в окружающей обстановке не соответствуют фактическим обстоятельствам, что подтвердил свидетель ФИО5. Также из протокола об административном правонарушении видно, что Паражинский самостоятельно записал свои объяснения по факту правонарушения, расписался во всех процессуальных документах.
Довод Паражинского о том, что он был задержан по ориентировке работников уголовного розыска и доставлен в РОВД для беседы, материалами дела не опровергается. Напротив, допрошенные в качестве свидетелей сотрудники Пудожского РОВД ФИО7 и ФИО6 подтвердили, что на Паражинского в тот день имелась ориентировка сотрудников уголовного розыска о необходимости его доставления в РОВД для беседы. Паражинский подтвердил, что утром ХХ.ХХ.ХХ. с ним беседовал сотрудник уголовного розыска.
На основании изложенного, прихожу к выводу, что задержание Паражинского, водворение его в камеру административно задержанных и составление на него протокола об административном правонарушении носило формальный характер и связывалось с необходимостью получить от него объяснение сотрудниками Пудожского РОВД. Доводы Паражинского ничем не опровергнуты. Доказательства того, что ХХ.ХХ.ХХ. в 20 час 30 минут у дома <адрес> Паражинский И.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в материалах административного дела отсутствуют.
Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление в отношении Паражинского И.В. подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
р е ш и л :
Жалобу Паражинского Ивана Валерьевича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Паражинского Ивана Валерьевича отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
Судья подпись С.П. Юшкова