24 февраля 2011 года                                            г. Пудож

         Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Копин С.А., рассмотрев дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Басова В.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Басов В.П. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на <данные изъяты> км. <данные изъяты> м. автодороги <данные изъяты> нарушил п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения: управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные условия, не справился с управлением автомобиля и совершил съезд в кювет и опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила пассажир автомобиля Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Басов В.П. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на <данные изъяты> км. <данные изъяты> м. автодороги <данные изъяты> нарушил п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения: управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные условия, не справился с управлением автомобиля и совершил съезд в кювет и опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила пассажир автомобиля Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Басов В.П вину признал частично, указал, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> двигался по автодороге в <адрес>. Проехав <адрес> автомобиль стал не управляемым и совершил съезд в кювет, где совершил опрокидывание. Данное опрокидывание автомобиля произошло по причине того, что лопнула рулевая сошка автомобиля. Просил не лишать его права управления.

Потерпевшие Ю, Б в телефонограмме просили рассмотреть дело без их участия, просили не наказывать строго Басова В.П.

          Выслушав Басова В.П., представителя ОГИБДД при Пудожском РОВД, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что Басова В.П. необходимо признать виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.24, ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

           В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

         Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

В судебном заседании установлено, что Басов В.П. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на <данные изъяты> км. <данные изъяты> м. автодороги <данные изъяты> нарушил п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения: управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные условия, не справился с управлением автомобиля и совершил съезд в кювет и опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля <данные изъяты> Б и Ю причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина Басова В.П. в совершении административных правонарушений подтверждается объяснениями потерпевших Б, Ю, указавших, что в момент ДТП находились в автомобиле <данные изъяты>, которым управлял Басов В.П. и при опрокидывании автомобиля получили телесные повреждения.

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № у потерпевшей Ю, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелся закрытый перелом левой ключицы со смещением отломков. Данный перелом мог быть причинен при ударе о выступающую часть внутри салона автомобиля при опрокидывании автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. Имеющиеся телесные повреждения причинили Ю вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № у потерпевшей Б, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелся закрытый перелом тела грудины. Данный перелом мог быть причинен ДД.ММ.ГГГГ при ударе грудной клеткой (передней поверхностью ее) о панель приборов автомобиля при опрокидывании его. Закрытый перелом тела грудины причинил Б вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Из схемы происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДТП произошло в светлое время суток, в ясную без осадков погоду, дорожное покрытие на месте совершения ДТП имеет снежный накат и наледь, место дорожно- транспортного происшествия расположено на <данные изъяты> км. <данные изъяты> м. автодороги <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> находится у обочины со стороны полосы дороги, идущей в <адрес>, на данной полосе дороги зафиксирован съезд автомобиля <данные изъяты> в кювет глубиной 1 м. 40 см.

Помимо вышеуказанных доказательств, вина Басова В.П. подтверждается заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так согласно заключения № повреждения обнаруженные при исследовании автомобильного колеса с автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, образованы в результате сдавливания боковины шины колеса между посторонним предметом и верхним краем закраины диска колеса. Данные повреждения образованы в момент опрокидывания автомашины, либо в момент извлечения ее из кювета, т.е в момент ДТП, либо после ДТП.

Согласно заключения эксперта № следствием опрокидывания автомобиля в дорожной ситуации следует считать не взрыв переднего колеса автомобиля <данные изъяты>. При своевременном выполнении водителем требований абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения в части выбора скорости, позволяющей при применяемых приемах управления транспортного средства в данных условиях контролировать движение своего транспортного средства водитель автомобиля <данные изъяты> имел возможность предотвратить ДТП.

Согласно пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Басов В.П. нарушил указанные положения Правил дорожного движения, поскольку не учел дорожные движения, неправильно выбрал скорость, не справился с управлением транспортным средством, в результате чего его автомобиль совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием.

Таким образом, Басов В.П. совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы Басова В.П. о неисправности сошки являются необоснованными и опровергаются материалами дела. Кроме того, пояснения водителя в ходе проведения административного расследования и в ходе судебного следствия являются непоследовательными, их суд расценивает как способ защиты и не принимает во внимание. О неисправности сошки рулевого управления Басов не пояснял сотрудникам милиции в ходе проведения административного расследования, названное повреждение не было зафиксировано и при осмотре транспортного средства и места происшествия, проведенных с участием самого правонарушителя.

В соответствии с ч.2 ст.4.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие, более строгого административного наказания.

Смягчающими вину обстоятельствами суд считает частичное признание вины, мнение потерпевших, не настаивающих на суровом наказании Басова В.П.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает. Учитывая личность правонарушителя, обстоятельства правонарушения, мнение потерпевших суд считает необходимым подвергнуть Басова В.П. наказанию в виде штрафа.

Руководствуясь ч.2 ст.4.4, ст. ст. 29.10, 29.11, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                           П О С Т А Н О В И Л :

        Басова В.П. признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.24 и ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание на основании ч.2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.             

      Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

              Судья                                 подпись                                                  Копин С.А.