26 мая 2011 года г. Пучеж Ивановской области Судья Пучежского районного суда Ивановской области Касаткин А.Л., с участием государственного обвинителя зам.прокурора Пучежского района Большаковой Г.М., подсудимого Л.Н.Н., защитника-адвоката (удостоверение № 447 ордер № 029914) Лушиной Ю.В., при секретаре Рыбиной Е.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении Л.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «<адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего в ООО «Карьер Каменский» <адрес>, заместителем генерального директора, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый Л.Н.Н. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут автомобиль марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком М620МТ 37 под управлением Л.Н.Н. следовал по автодороге «Кинешма-Пучеж-Пурех» со стороны г. Пучеж по направлению к г. Юрьевец. В районе 101 км указанной автодороги сотрудник ДПС ОГИБДД ОВД по Пучежскому муниципальному району С.А.С., назначенный приказом начальника УВД ивановской области № 353 л/с от 09.09.2003 года на должность инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Пучежскому муниципальному району с ДД.ММ.ГГГГ, с помощью прибора для измерения скорости «Сокол» определил, что вышеуказанный автомобиль движется со скоростью 92 км/ч, в то время, когда максимально допустимая на данном участке дороги скорость составляет 60 км/ч. Таким образом, Л.Н.Н., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей., после чего начал составлять в отношении него постановление по делу об административном правонарушении. С целью избежания административной ответственности и экономии личного времени у Л.Н.Н. возник преступный умысел, направленный на понуждение инспектора ДПС С.А.С., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, путем передачи ему денежных средств заведомо незаконного бездействия в интересах Л.Н.Н., а именно: не составление С.А.С. в отношение него постановления по делу об административном правонарушении. В указанное время Л.Н.Н., находясь на переднем пассажирском кресле патрульного автомобиля ДПС марки ВАЗ 21053 с государственным регистрационным номером М 12 76 37, с целью исполнения своего преступного умысла, осознавая, что он может быть привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение и, что инспектор ДПС С.А.С. является должностным лицом при исполнении своих служебных обязанности, предложил инспектору ДПС С.А.С. взятку в размере 200 рублей за не составление им в отношении Л.Н.Н. постановления по делу об административном правонарушении. На предложение Л.Н.Н. инспектор ДПС Снегирев отказался совершать указанное незаконное бездействие, предупредил Л.Н.Н., что тот совершает уголовно-наказуемое деяние и продолжил составление постановления по делу об административном правонарушении. Несмотря на это Л.Н.Н., осознавая, что совершает дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, рассчитывая на то, что С.А.С., действуя в его интересах, не будет составлять административный материал и выносить постановление о привлечении к административной ответственности достал из своей одежды 2 денежные купюры номиналом 100 рублей каждая, после чего положил их поверх перчаток, лежащих между передними креслами патрульного автомобиля. С.А.С. отказался принять денежные средства. При этом Л.Н.Н. выполнил все действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, однако преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, Л.Н.Н. совершено преступление, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291 УК РФ. Подсудимый Л.Н.Н.. заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что подсудимый Л.Н.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение ему понятно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого Л.Н.Н. суд квалифицирует как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия. При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Л.Н.Н. совершил тяжкое преступление, ранее не судим (л.д. 105), к административной ответственности в течение года не привлекался (л.д.95). По месту жительства жалоб на него не поступало, соседи характеризуют Л.Н.Н. только с положительной стороны (л.д. 95-98). По месту работы характеризуется как ответственный специалист, своевременно и качественно выполняющий все данные ему поручения, пользующий авторитетом в коллективе, не допускающий нарушений трудовой и общественной дисциплины. По характеру скромный, отзывчивый (л.д. 80). На учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 90,92). С 1983 года находится под наблюдением врача с диагнозом язвенная болезнь 12-ти перстной кишки, компенсированный стеноз привратника, рубцовая деформация луковицы 12-ти перстной кишки, хронический язвенный геморрой (л.д.101). К смягчающим наказаниеЛ.Н.Н. обстоятельствам суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие следующих заболеваний: язвенная болезнь 12-ти перстной кишки, компенсированный стеноз привратника, рубцовая деформация луковицы 12-ти перстной кишки, хронический язвенный геморрой. Отягчающих наказаниеЛ.Н.Н. обстоятельств судом не установлено. Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и не назначает ему наказание в виде лишения свободы, а считает справедливым наказание в виде штрафа. Учитывая, что ранее Л.Н.Н. к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно с положительной стороны, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о наличии исключительных обстоятельств, влекущих возможность применения положений ч.2 ст.291 УК РФ (в редакции Федерального закона № 81 от 29.12.2010 года ). При назначении наказания суд в соответствии с ч.2 ст.291 УК РФ.. Размер штрафа определяется судом в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Учитывая, что Л.Н.Н. в настоящее время работает ООО «Карьер Каменский» <адрес>, заместителем генерального директора, имеет стабильный доход в виде заработной платы, несовершеннолетних детей не имеет, суд назначает штраф в денежной форме без рассрочкой его уплаты определенными частями. При исчислении размера назначаемого наказания суд руководствуясь ст.46 УК РФ Федеральным законом № 97-ФЗ от 04 мая 2011 года. Вещественные доказательства по делу - постановление по делу об административном правонарушении, частично заполненное от 04 марта 2011 года, аудиокаccета «TDK МС-90» с записью разговора между Л.Н.Н. и С.А.С., на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле, Билет Банка России номиналом сто рублей с номером СЬ 2860143 и Билет Банка России номиналом сто рублей с номером ИА 4755854 обратить в доход государства. На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Л.Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст.64 УК РФв виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей. Вещественные доказательства:постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, аудиокаccету «TDK МС-90» с записью разговора между Л.Н.Н. и С.А.С. -хранить при уголовном деле, Билет Банка России номиналом сто рублей с номером СЬ 2860143 и Билет Банка России номиналом сто рублей с номером ИА 4755854 обратить в доход государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: А.Л. Касаткин