Дело № 1-60/2011

Именем Российской Федерации

11 августа 2011 года                                                       г. Пучеж Ивановской области

Судья Пучежского районного суда Ивановской области                               Касаткин А.Л.,

с участием:

государственного обвинителя - зам. прокурора Пучежского района                Большаковой Г.М.

подсудимых                                                                                                              Л.С.А.,

                                                                                                           Л.С.А.

защитника-адвоката (удостоверение № 523, ордер 030021)                               Канашиной И.Е.,

защитника-адвоката (удостоверение № 447, ордер 030022)                               Лушиной Ю.В.,

при секретаре                                                                                                            Макаровой Э.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

       Л.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: д. <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего в СПК «Ленинский путь» разнорабочим, ранее не судимого.

            Л.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование основное общее, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в СПК «Ленинский путь» разнорабочим, ранее судимого:

      1). 28 июня 2006 года Пучежским районным судом Ивановской области по п. «б» ч.2. ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Условное осуждение отменено последующим приговором суда;

      2). 24 января 2007 года Пучежским районным судом Ивановской области по п. «б» ч.2. ст.70 УК РФ окончательное наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден 23 июля 2009 года по отбытии срока наказания из ФБУ ИК-10 Ивановской области

     3). 25 февраля 2010 года Пучежским районным судом Ивановской области по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам л/с условно с испытательным сроком 2 года. По постановлению Пучежского районного суда от 13 ноября 2010 года испытательный срок продлен на три месяца.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,             

У С Т А Н О В И Л:

            Подсудимые Л.С.А. и Л.С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и жилище, при следующих обстоятельствах:

            ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время в ходе следствия не установлен) Л.С.А. и Л.С.А., находясь в <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из домовладения, принадлежащего А.А.Б., расположенного в д. <адрес> Пучежского муниципального района Ивановской области. Реализуя свой преступный умысел, Л.С.А. и Л.С.А. в этот же день в дневное время подошли к дому А.А.Б., расположенному по адресу <адрес>. Л.С.А., применив физическую силу, руками повредил входную дверь данного дома и, с целью хищения имущества, совместно с Л.С.А. незаконно проник в помещение указанного дома. Преследуя корыстный мотив, действуя согласованно друг с другом, Л.С.А. и Л.С.А. из комнаты указанного дома похитили принадлежащие А.А.Б. две алюминиевые сковороды диаметром 30 см стоимостью 200 рублей каждая на сумму 400 рублей, два чугунка емкостью 3 литра стоимостью 150 рублей каждый на общую сумму 300 рублей, две алюминиевые подставки для сковороды стоимостью 50 рублей каждая на общую сумму 100 рублей, электроудлинитель длинной 2 м стоимостью 100 рублей.

Продолжая свой преступный умысел на хищения изделий из черного металла из домовладения Арефьевой, в этот же день, в это же время Л.С.А. и Е.И.Б. похитив имущество из дома подошли к строению бани, принадлежащей А.А.Б., расположенной возле <адрес>. <адрес> Пучежского муниципального района Ивановской области, где Л.С.А. и Л.С.А., применив физическую силу, при помощи найденного у данного строения лома вдвоем повредили входную дверь бани и, с целью совершения хищения чужого имущества, незаконно проникли в указанное помещение, откуда совместными усилиями похитили принадлежащие А.А.Б. газовый редуктор стоимостью 100 рублей, электромотор мощностью 180 Вт стоимостью 500 рублей карбюратор от бензопилы «КМП-100А» стоимостью 100 рублей, электропровод длинной 5 метров стоимостью 100 рублей.

С похищенным имуществом Л.С.А. и Л.С.А. с места происшествия скрылись, причинив своими противоправными действиями А.А.Б. материальный ущерб на сумму 1700 рублей.       

Таким образом, Л.С.А. и Л.С.А. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительно следствия в вину подсудимых вменялось совершение преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил об исключении из обвинения ссылки на п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как ошибочно вмененную, поскольку действия подсудимых по факту хищения имущества из дома и бани Арефьевой охватываются единым умыслом, совершено в одно время и из одного домовладения, данное деяние следует квалифицировать только по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ПодсудимыеЛ.С.А. и Л.С.А. заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Согласны с уточненным государственным обвинителем обвинением.

     Потерпевшая А.А.Б. в судебное заседание не явилась, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Гражданский иск по делу не заявила.

            Защитники - адвокаты Лушина Ю.В., Канашина И.Е. не возражают на уточнении государственным обвинителем обвинения подсудимым.

     Государственный обвинитель и защитники не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Суд пришел к выводу, что подсудимые Л.С.А. и Л.С.А. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение с которым согласны обвиняемые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд на основании п. 2 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, учитывая разъяснения Пленума ВС РФ № 60 от 5 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» считает возможным исключение из обвинения подсудимых ссылку на п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как ошибочно вмененную. Уточнение обвинения в сторону смягчения не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.     

Действия подсудимых Л.С.А. и Л.С.А. суд квалифицируетпо п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и жилище.

     При назначении наказания подсудимым суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый Л.С.А. совершил тяжкое преступление, ранее не судим (л.д.38-39), к административной ответственности в течение года не привлекался (л.д. 47), УУМ межмуниципального отдела МВД РФ «Пучежский» Ивановской области П.А.И.. характеризуется следующим образом: проживает совместно с матерью Л.Г.С., работает в СПК ПЗ «Ленинский путь» разнорабочим. Ранее не судим, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, допускает нарушения трудовой дисциплины, на учете в нарколога и психиатра не состоит, по характеру замкнутый, необщительный, спокойный, скрытный, в конфликты с соседями не вступает, жалоб на его поведение от жителей не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д.46,47). На учете у врача нарколога Пучежской ЦРБ не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость» (л.д.40). Главой администрации Сеготского сельского поселения характеризуется следующим образом: проживает совместно с матерью Л.Г.С., работает в СПК «Ленинский путь» разнорабочим. Склонен к злоупотреблению спиртными напитками, на фоне алкогольного опьянения может не выйти на работу. Не общителен, замкнут, на замечания и критику реагирует адекватно. Жалоб от жителей деревни не поступало. (л.д. 44). Состоит на воинском учете в ОВК Ивановской области по Пучежскому району. 29.12.1991 года признан негодным к военной службе в мирное время, годен к нестроевой службе в военное время, зачислен в запас. (л.д. 42).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 105-с от 19 июля 2011 года, у Л.С.А. обнаружены признаки «Легкой умственной отсталости», во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишен такой способности в настоящее время (л.д. 101-103). В психиатрическом стационаре ОПБ «Богородское» находился с 21 июня по 20 июля 2011 года.

К смягчающим наказание Л.С.А. обстоятельствам суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

            Отягчающих наказание Л.С.А. обстоятельств судом не установлено.

Справедливым наказанием для подсудимого Л.С.А. суд считает только лишение свободы, так как менее строгое наказание не может обеспечить достижения цели наказания.

            Суд, решая вопрос о возможности назначения Л.С.А. условного осуждения, учитывает обстоятельства дела, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, поведение Л.С.А.. после совершения преступления, в связи с чем полагает возможным назначить наказание с учетом правил ст. 73 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также имущественное положение подсудимого Л.С.А., суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый Л.С.А. совершил тяжкое преступление, имеет три непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы (л.д.54-55), в течение года дважды привлекался к административной ответственности: по ст. 20.21 (л.д. 61), УУМ межмуниципального отдела МВД РФ «Пучежский» Ивановской области П.А.И. характеризуется следующим образом: проживает совместно с матерью, бабушкой, братом, племянницей. Работает в СПК «Ленинский путь» разнорабочим. Ранее судим, после освобождения на путь исправления не встал. По характеру вспыльчивый, неуравновешенный, склонный к совершению преступлений и совершению административных правонарушений, злоупотребляет спиртными напитками. С соседями в конфликты не вступает, допускает жалоб на его поведение от жителей не поступало, Неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.60,61). Главой администрации Сеготского сельского поселения характеризуется следующим образом: зарегистрирован по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес> один, фактически проживает в <адрес> <адрес> совместно с матерью и родственниками. Прибыл в 2009 году из мест лишения свободы. Работает в СПК ПЗ «Ленинский путь» разнорабочим. Склонен к злоупотреблению спиртных напитков. Жалоб от жителей не поступало. (л.д. 59). По месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно (л.д. 65). Начальником УИИ № УФСИН России характеризуется как нарушающий порядок отбытия наказания (л.д. 67). На учете у врача нарколога и психиатра Пучежской ЦРБ не состоит (л.д.40). Состоит на воинском учете в ОВК Ивановской области по Пучежскому району. Ограничений по состоянию здоровья не имеет. (л.д. 57). В настоящее время отбывает условное наказание по приговору Пучежского районного суда от 25.02.2010 года по ч. 3 ст. 30- п «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Допрошенная в качестве свидетеля Т.Л.Г. характеризует своего сына Л.С.А. с положительной стороны.

К смягчающим наказание Л.С.А. обстоятельствам суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

            Отягчающим наказание Л.С.А. обстоятельством суд считает рецидив преступлений.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающий наказание обстоятельств, полное признание своей вины, наличие непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений, то обстоятельство, что тяжкое преступление совершено подсудимым в период отбывания условного наказания по предыдущему приговору, отбывая условное наказание, Л.С.А. имеет нарушения правил его отбытия, за что испытательный срок продлевался на три месяца, в связи с чем суд считает, что наказание не связанное с реальным лишением свободы не влияет на исправление подсудимого. Суд считает, что исправление осужденного будет достигнуто только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку совершенное Л.С.А. в период испытательного срока преступление является умышленным, тяжким преступлением, то суд на основании ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что Л.С.А. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, суд назначает вид исправительного учреждения по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также имущественное положение подсудимого Л.С.А. суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

            Л.С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а»ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Л.С.А. наказание условным и установить испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Суд возлагает на Л.С.А. обязанностьне менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган в дни и часы, установленные этим органом, не совершать административных правонарушений.

           Срок отбытия наказания Л.С.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Л.С.А. в психиатрическом стационаре ОПБ «Богородское» в период с 21 июня по 20 июля 2011 года, а так же зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Л.С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а»ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Условное осуждение Л.С.А. по приговору Пучежского районного суда Ивановской области от 25.02.2010 года на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору Пучежского районного суда от 25.02.2010 года окончательно назначить Л.С.А. наказание в размере 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Л.С.А. исчислять с 11 августа 2011 года.

Избрать в отношении Л.С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ИЗ 37-2 г. Кинешма, взяв подсудимого под стражу в зале судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо изложить свою позицию в кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья:                       А.Л. Касаткин