Приговор по ч. 2 ст. 215 УК РФ

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2011 года г. Пучеж Ивановская область

Судья Пучежского районного суда Ивановской области Ефимычев А.Н.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Пучежского района Лобанова Н.А.,

подсудимых: Т., Ск.,

защитника (удостоверение №447 ордер №030094) Лушиной Ю.В.,

представителя потерпевшего С.,

при секретаре Спиричевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.215.2, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Ск., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> судимой:

1) 24.02.2009 года Пучежским районным судом Ивановской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобождена 22.02.2011 года из ФБУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области после отбытия срока наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.215.2, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Т. и Ск. изъявили согласие с предъявленным обвинением, по которому они совершили повреждение объекта электросвязи из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

12 мая 2011 года в 07 часов 00 минут Т. и Ск. находились у необслуживаемого усилительного пункта электросвязи, принадлежащего открытому акционерному обществу «Ростелеком», расположенного на поле возле <адрес>. Где они по предварительному сговору между собой, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, а также с целью приведения в негодное для эксплуатации состояние данного объекта электросвязи, после того как Ск. при помощи штыковой лопаты освободила от земли доступ к кабелю марки КСПП 1*4*1,2 с муфтой ВССК-10, отходящего от усилительного пункта электросвязи, Т. бокорезами, а Ск. лопатой в двух местах перерезали указанный кабель, тем самым вывели из строя электросвязь пользователей населенных пунктов Илья-Высоковского сельского поселения и Мортковского сельского поселения, в том числе телефонную связь и интернет, после чего завладели четырьмя метрами указанного кабеля стоимостью 43 рубля 38 копеек за метр и муфтой стоимостью 915 рублей 68 копеек и скрылись с места происшествия, причинив ОАО «Р.» имущественный вред на сумму 1089 рублей 20 копеек.

Т. и Ск. поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и показали, что обвинение им понятно, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшнго не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимыхТ. и Ск. по п. «а» ч.2 ст.215.2 УК РФ, как повреждение объекта электросвязи из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, и по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору,

Назначая подсудимым наказание, суд, на основании части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Т. совершила два преступления средней тяжести, не судима(л.д.132,133), к административной ответственности в течение года не привлекалась (л.д.119), трудоспособна, но не работает, по месту жительства характеризуется без замечаний, проживает с сожителем, имеет малолетнего ребенка, который проживает у матери подсудимой (л.д.117-118, 120, 123-129), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.130-131).

Ск. совершила два преступления средней тяжести, имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление против собственности(л.д.95-98), к административной ответственности в течение года не привлекалась (л.д.83), <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется без замечаний, разведена, проживает с сожителем (л.д.57, 61-62), <данные изъяты>, на учете у психиатра не состоит (л.д.78).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых Т. и Ск., суд на основании п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, относит их активное способствование расследованию преступлений, а также наличие малолетнего ребенка у Т..

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, совершенных подсудимыми преступлений, поэтому суд считает, что нет основания для применения к назначаемому им наказанию положений статьи 64 УК РФ.

Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Т..

Обстоятельствами, отягчающими наказание Ск., суд, на основании ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных Т. преступлений, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, ее имущественное положение, суд считает необходимым назначить ей наказание за каждое преступление в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст. 62, ст.316 УПК РФ, поскольку иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной Т. без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным с применением статьи 73 УК РФ.

Исправлению осужденной будет способствовать возложение на нее дополнительных обязанностей в соответствии с частью 5 ст.73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Ск. преступлений, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, ее имущественное положение, суд считает необходимым назначить ей наказание за каждое преступление в виде лишения свободы с применением положений ч.3 ст.68, ст.316 УПК РФ, поскольку иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд приходит к выводу о невозможности исправления Ск. без реального отбывания наказания, так как она в течение трех месяцев после отбытия наказания в виде лишения свободы вновь совершила два преступления. Суд при назначении наказания учитывает, что Ск. оказывает помощь своей престарелой матери, но отмечает, что в отсутствие осужденной помощь ее матери могут оказывать два взрослых сына, проживающие в г. Пучеже.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Ск. в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст.97, 108 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд избирает Ск. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая имущественное положение и данные характеризующие личность подсудимых, суд не назначает им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. 1, 3, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: три гипсовых слепка следов обуви, штыковая лопата, бокорезы, жилы медной проволоки - подлежат уничтожению, а две пары резиновых сапог, кожаные сапоги - подлежат возвращению законным владельцам К., Ск., Т..

Процессуальные издержки с осужденных взысканию не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Т. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.215.2, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.215.2 УК РФ - в виде 10 месяцев лишения свободы, без штрафа;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступленийпутем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Т. назначить в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное Т. наказание условным и устанавливает испытательный срок 1 (один) год, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на Т. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в дни, определенные самим органом.

Меру пресечения в отношении осужденной Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Ск. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.215.2, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.215.2 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы, без штрафа;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступленийпутем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Ск. назначить в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Ск. до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу с содержанием в учреждении ФБУ ИЗ - 37/2 г. Кинешма Ивановской области.

Срок отбывания наказания Т. и Ск. исчислять с 18 июля 2011 года.

Вещественные доказательства:

- три гипсовых слепка следов обуви, штыковую лопату, бокорезы, жилы медной проволоки - уничтожить;

- две пары резиновых сапог, кожаные сапоги - возвратить К., Ск., Т..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденной Ск., в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий А.Н. Ефимычев