Дело № ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА г. Пучеж Ивановской области 30 июня 2011 года Судья Пучежского районного суда Ивановской области Ефимычев А.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пучежского района Лобанова Н.А., подсудимого К., защитника Лушиной Ю.В., представившей удостоверение № 447 и ордер № 030070, потерпевшей С.,при секретаре Спиричевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. Севрюгино, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый К. изъявил согласие с предъявленным обвинением, по которому онсовершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 04 апреля 2011 года около 14 часов К. в поле около <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества из корыстных побуждений вырвал из правой руки С. сумку, достал из сумки кошелек, в котором находились деньги в сумме 2300 рублей и с похищенным скрылся с места происшествия, причинив потерпевшей С. материальный ущерб в размере 2300 рублей. Подсудимый К. вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайствоо постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и показал, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что подсудимыйосознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В ходе судебного заседания от потерпевшей и подсудимого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию. К. признал свою вину в совершенном преступлении, причиненный ущерб возместил полностью (л.д.75). Совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, относится к категории средней тяжести, он впервые совершил преступление средней тяжести (л.д.30). Учитывая, что требования ст.76 УК РФ соблюдены, а так же мнение потерпевшей, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным прекращение в отношении К. уголовного дела, так как он примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред. Процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с К. не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 316 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: 2. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении К. отменить. 3. Копию настоящего постановления направить К., потерпевшей С., прокурору Пучежского района. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий А.Н. Ефимычев