Дело №1-39/2011

Именем Российской Федерации

                 18 мая 2011 года                                                          г. Пучеж Ивановской области

Судья Пучежского районного суда Ивановской области Касаткин А.Л., при секретаре Рыбиной Е.В., с участием государственного обвинителя зам.прокурора Пучежского района Лобанова Н.А., защитника: адвоката Канашиной И.Е., представившего удостоверение № 523 и ордер № 029989, рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

        Л.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, не женатого, имеющего начальное общее образование, военнообязанного, неработающего, инвалида 2 группы, судимого:

24.08.2004 года Пучежским районным судом по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 10.08.2006 года из ОК-3/6 п. Талицы Ивановской области по отбытии срока,

05.08.2008 года Пучежским районным судом по ч.2 ст.162., п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по правилам ч. 3 ст. 69 к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа в ИК строгого режима, освободился по отбытию срока 29.06.2010 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Л.Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Л.Д.А. в состоянии алкогольного опьянения находился по месту жительства Т.Д.Л., проживающего по адресу <адрес> г. <адрес> <адрес> <адрес>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества из помещения дома, расположенного по адресу <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Л.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время подошел к веранде дома, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Л.В.М., где рукой разбил оконное стекло в оконной раме веранды и через образовавшийся проем в окне незаконно проник в жилище Л.В.М., откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие Л.В.М. алюминиевый таз емкостью 10 литров стоимостью 100 рублей, алюминиевый таз емкостью 15 литров стоимостью 100 рублей, алюминиевый бак емкостью 20 литров стоимостью 200 рублей и механическую швейную машину марки «Подольский механический завод им.Калинина» стоимостью 200 рублей. Завладев указанным имуществом, Л.Д.А. с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями гражданке Л.В.М. имущественный вред на общую сумму 600 рублей.

Кроме того, Л.Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06:00 часов Л.Д.А. в состоянии алкогольного опьянения находился по месту жительства Т.Д.Л., проживающего по адресу <адрес> г. <адрес> <адрес> <адрес>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества из помещения дома, расположенного по адресу <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Л.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07:00 часов подошел к дому, расположенному по адресу <адрес>, принадлежащему гражданке Л.В.М., и рукой разбил два оконных стекла в оконной раме комнаты указанного дома и через образовавшийся проем в окне незаконно проник в жилище гр-ки Л.В.М. Находясь в жилище потерпевшей, Л.Д.А. был обнаружен Л.В.М., которая потребовала от него покинуть ее жилище. Однако, Л.Д.А. действуя открыто, высказал потерпевшей свое намерение о хищении из её дома иконы. Потерпевшая Л.В.М. в силу своего престарелого возраста не смогла оказать ему физического сопротивления, однако, осознавая противоправность действий Л.Д.А., потребовала от него прекратить преступные действия. Л.Д.А., игнорируя законное требование Л.В.М., осознавая открытость своих действий, из комнаты прошел в помещение кухни, где в присутствии потерпевшей с полки снял и открыто похитил икону «Господь Вседержитель», стоимостью 400 рублей, принадлежащую Л.В.М. Завладев указанным имуществом, Л.Д.А. с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями гражданке Л.В.М. имущественный вред на сумму 400 рублей.

Подсудимый Л.Д.А. вину в совершенных преступлениях признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и показал, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Л.В.М. в судебное заседание не явилась, в деле от потерпевшей имеется заявления о согласии рассмотреть дело в особом порядке без ее участия.

Государственный обвинитель и защитник согласны рассмотреть дело в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что подсудимый Л.Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение ему понятно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

        Действия подсудимого Л.Д.А. по эпизоду хищения имущества Л.В.М. ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

         При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         Подсудимый Л.Д.А. совершил два тяжких преступления, ранее судим (л.д.86), в течение года к административной ответственности не привлекался (л.д.76), участковым уполномоченным милиции Ласкорунской М.М. характеризуется как ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности, проходящий курс лечения от туберкулеза, являющийся инвалидом 2 группы, не работающий, фактически проживающий по адресу <адрес>, живущий за счет пенсионных выплат по инвалидности, общается с лицами ранее судимыми - Т.Д.Л., П.Н.Б. (л.д.77). На учете у психиатра Пучежской ЦРБ состоит, на учете у нарколога Пучежской ЦРБ не состоит (л.д.68). По заключению судебно-психиатрической экспертизы № 419 от 15.04.2011 года Л.Д.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.109-111). Состоит на учете у врача фтизиатра Пучежской ЦРБ с диагнозом фиброзно-кавернозного туберкулеза легких МБТ-IIб, группа диспансерного учета, множественная лекарственная устойчивость. Инвалид II группы по туберкулезу с 2008 года (л.д. 79). Ограниченно годен к военной службе (л.д.72). По месту предыдущего отбытия наказания в ФБУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ивановской области характеризуется положительно: в Сизо -2 г. Кинешма и СИЗО - 1 г. Иваново допустил по одному нарушению УПОМ, за которые был подвергнут наказанию в дисциплинарном порядке. Имел три поощрения, 2 выговора. Трудоустроен не был. По характеру спокойный, мероприятия воспитательного характера и занятия по правовым вопросам посещал, реагировал на них правильно (л.д.75).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, инвалидность 2 группы в связи с заболеванием туберкулеза.

Отягчающим наказание обстоятельством является особо опасный рецидив преступления.

Л.Д.А. совершил два тяжких преступления в течение 8 месяцев после освобождения из мест лишения свободы, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, при этом отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Совершив новые умышленные тяжкие преступления, Л.Д.А., тем самым на путь исправления не встал. В связи с чем, суд считает, что исправление данного осужденного невозможно без реального отбытия им наказания и считает справедливым наказанием для подсудимого только лишение свободы. Оснований для применения подсудимому наказаний с учетом правил ст.396 УПК РФ разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным.

Вместе с тем, при назначении наказания Л.Д.А. суд учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, желание рассмотреть дело в особом порядке, а также обстоятельства преступления, поведение обвиняемого после совершения преступления, активное содействие раскрытию данных преступлений и, установив смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, считает необходимым применить к подсудимому Л.Д.А. положения п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ.

        Оснований применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

         Учитывая трудное материальное положение осужденного и смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы.

Размер наказания Л.Д.А. за совершение преступления, предусмотренного п. «А» ч.1 ст.10 УК РФ с учетом изменений внесенных в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Вид исправительного учреждения Л.Д.А. суд назначает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ исправительная колония особого режима.

В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Л.Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- по ч.3 ст.68 УК РФ в виде 1(одного) года 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Л.Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

         Срок отбытия наказания Л.Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

          Зачесть в срок отбытия наказания Л.Д.А. время содержания его под стражей в период с 13 марта 2011 года по 17 мая 2011 года включительно.

        Меру пресечения - Л.Д.А. в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

        Вещественное доказательство - кухонный нож уничтожить

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. А осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела непосредственно в суде кассационной инстанции либо изложить свою позицию в кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи.

                                            Судья:                       А.Л. Касаткин