Приговор по ч. 3 ст. 260 УК РФ



Дело

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

         20 декабря 2011 года                                                            г. Пучеж Ивановской области

         Судья Пучежского районного суда Ивановской области Ефимычев А.Н., с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Пучежского района Лобанова Н.А.,

подсудимых:                                                       К., О., П.,

защитников:                   (удостоверение №89, ордер №457)                                 Зудовой И.А.,

                                        (удостоверение №1, ордер №73)                                   Абозиной Т.Н.,

представителя потерпевшего                                                                     Кр.,

при секретаре                                                                                                     Спиричевой Н.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

        К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и зарегистрированного по адресу: д. <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

         О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

        П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и зарегистрированного по адресу: д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

         Подсудимые О., К. и П. совершилинезаконную рубку лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору,О. и К. в особо крупном размере, а П. в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

         ДД.ММ.ГГГГ в дневное время О. и К. по предварительному сговору между собой с целью незаконной рубки сырорастущих деревьев прибыли в лесной массив, расположенный в 5 километрах в Северо-Западном направлении от <адрес>. Где преследуя корыстный мотив и распределив между собой роли, К. в выделе лесного массива Пучежского участкового лесничества при помощи бензопилы незаконно отделил от корней 17 сырорастущих деревьев породы сосна. О. в это же время в выделе лесного массива Пучежского участкового лесничества при помощи бензопилы незаконно отделил от корней 9 сырорастущих деревьев породы сосна.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время О., П. и К. по предварительному сговору между собой с целью незаконной рубки сырорастущих деревьев прибыли в лесной массив, расположенный в 5 километрах в Северо-Западном направлении от <адрес>. Где преследуя корыстный мотив и распределив между собой роли, П. в выделе лесного массива Пучежского участкового лесничества при помощи бензопилы незаконно отделил от корней 16 сырорастущих деревьев породы сосна, аК. управляя трактором МТЗ-82Л перевез незаконно добытую древесину к стояночному месту. О. в это же время в выделе лесного массива Пучежского участкового лесничества при помощи бензопилы незаконно отделил от корней 9 сырорастущих деревьев породы сосна.

Своими преступными действиями О. и К. приняли участие в незаконной рубке деревьев породы сосна в общем количестве 49,76 кубических метра, то есть причинили исчисленный по таксам, утвержденным Правительством РФ, материальный ущерб государству в особо крупном размере на сумму 319035 рублей, в том числеП.принял участие в незаконной рубке деревьев породы сосна в общем количестве 22,68 кубических метра, то есть причинил материальный ущерб государству в крупном размере на сумму 145415 рублей.

         Подсудимые О., К. и П. согласились с предъявленным обвинением, гражданским иском в размере 309035 рублей и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         Суд пришел к выводу, что подсудимыеосознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

      В судебном заседании государственный обвинитель изменил подсудимому П. обвинение в сторону смягчения, снизив размер причиненного ущерба с особо крупного до крупного. Свою позицию объяснил тем, что согласно предъявленного обвинения, подсудимым причинен материальный ущерб государству в размере 145415 рублей, что в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ относится к крупному размеру.

    Подсудимые, защитники и представитель потерпевшего согласились с указанной позицией государственного обвинителя.

Суд отмечает, что смягчение обвинения государственным обвинителем осуществлено в рамках полномочий, предусмотренных ч.8 ст.246 УПК РФ, при этом исследование собранных доказательств не потребовалось и фактические обстоятельства дела при этом не изменились.

         Действия подсудимых О., К. и П. суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ, как совершение незаконной рубки лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору,О. и К. в особо крупном размере, а П. в крупном размере.

         При назначении наказания подсудимым суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

                   Подсудимые О., К. и П. не судимы, к административной ответственности в течение года не привлекались, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоят, официально не трудоустроены, их доход составляют периодические заработки. По месту жительства характеризуются без замечаний (т.1 л.д.130-131, 154-156, 168-178). У П. находится на иждивении малолетний ребенок, а у К. - несовершеннолетний ребенок, у последнего, кроме того диагностировано заболевание сердечнососудистой системы(т.2 л.д.13,14).

         К смягчающим наказание О. и К. обстоятельствам суд на основании п.п. «и», «к» ч.2 ст.61 УК РФ).

     К смягчающим наказание П. обстоятельствам, суд на основании п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ относит явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

     Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом не установлено.

     Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, совершенного подсудимыми преступления, поэтому суд считает, что нет основания для применения к назначаемому им наказанию положений статьи 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного О., К. и П. преступления, данные, характеризующие их личность и материальное положение, обстоятельства, смягчающее наказание подсудимых, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде штрафа существенно повлияет на условия жизни их и их семей.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

       Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным с применением статьи 73 УК РФ.

      Исправлению осужденных будет способствовать возложение на них дополнительных обязанностей.

Суд не назначает подсудимым дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как при совершении преступления служебное положение они не использовали.

       Подсудимыесовершили тяжкое преступление, однако учитывая наличие оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд изменяет категорию совершенного ими преступления на менее тяжкую, то есть устанавливает, что ими совершено преступление средней тяжести.

В соответствии с п.п.1, 5, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: две канистры и рулетка, подлежат уничтожению, диск с аудиовидеозаписью - хранению при деле, а две бензопилы передаче законному владельцу В..

    На основании ст. ст.8, 23 ЛК РФ, ст.78 Федерального закона от 10.01.2001 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 1064 ГК РФ суд с учетом частичного погашения О. и К. причиненного вреда (т.1 л.д.192-193), удовлетворяет исковые требования комитета Правительства Ивановской области по лесному хозяйству и взыскивает в доход государства с подсудимых в солидарном порядке вред, причиненный лесному фонду, находящемся в федеральной собственности, а именно: в размере 163620 с О. и К. в солидарном порядке и в размере 145415 рублей с О. П. и К. в солидарном порядке.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ проц. издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать         К., О. и П. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить им наказание каждому в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

        Назначенное О., К. и П. наказание, на основании статьи 73 УК РФ, считать условным и установить им испытательный срок 1 (один) год, в течение которого условно осужденные своим поведением должны доказать свое исправление.     

        Обязать условно осужденных О., К. и П. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в этот орган для регистрации в дни, определенные самим органом.

       Меру пресечения в отношенииподсудимых не избирать.          

       Срок отбывания наказания осужденным исчислять с 20 декабря 2011 года.     

         Вещественные доказательства:

         - две канистры и рулетку уничтожить;

         - диск с аудиовидеозаписью хранить при деле;

         - две бензопилы передать законному владельцу В..

     Гражданский иск комитета Правительства Ивановской области по лесному хозяйству удовлетворить. Взыскать в доход государства с К. и О. в солидарном порядке 163620 (сто шестьдесят три тысячи шестьсот двадцать) рублей. Кроме того, взыскать в доход государства с К., О. и П. в солидарном порядке 145415 (сто сорок пять тысяч четыреста пятнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.         

                                 Председательствующий                       А.Н. Ефимычев