Дело № Именем Российской Федерации 27 декабря 2011 года г. Пучеж Ивановской области Судья Пучежского районного суда Ивановской области Ефимычев А.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пучежского района Лобанова Н.А, подсудимого П. , защитника (удостоверение №523, ордер №034299) Канашиной И.Е., при секретаре Спиричевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут П. в состоянии алкогольного опьянения находился у <адрес>, где вследствие возникшей ссоры нанес побои Ф.. Прекратив нанесение побоев, П. с целью открытого хищения чужого имущества из корыстных побуждений, пригрозив физическим насилием, потребовал от Ф. кольцо из металла белого цвета, одетое на средний палец левой руки последнего. Ф. угрозу физическим насилием воспринял реально и, опасаясь ее осуществления, вынуждено снял кольцо с пальца. Незаконно завладев указанным кольцом стоимостью 48 рублей, П. продолжая свои преступные действия, открыто, из корыстных побуждений рукой сорвал с головы Ф. вязаную шапку стоимостью 120 рублей, с похищенным с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему Ф. материальный ущерб на сумму 168 рублей. Подсудимый заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого П. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый П. ранее не судим, в течение года не привлекался к административной ответственности (л.д.91, 99). Проживает с братом, <данные изъяты>, имеет временные заработки, <данные изъяты>, по месту жительства замечаний и жалоб нет (л.д.87, 98, 100). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.92 К смягчающим наказание П. обстоятельствам суд на основании п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, поэтому суд считает, что нет оснований для применения к назначаемому ему наказанию положений статьи 64 УК РФ. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает. Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного П. преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающее наказание подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ. Суд приходит к выводу о возможности исправления П. без реального отбывания наказания (трудоспособный возраст и наличие временных заработков), поэтому применяет к назначаемому наказанию положения ст. 73 УК РФ. Исправлению осужденного будет способствовать возложение на него дополнительных обязанностей. Суд не назначает П. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая его имущественное положение и отсутствие рецидива преступлений. Подсудимыйсовершил тяжкое преступление, однако учитывая наличие оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд изменяет категорию совершенного им преступления на менее тяжкую, то есть устанавливает, что им совершено преступление средней тяжести. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств при деле нет.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа и ограничения свободы. Назначенное П. наказание, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию в этот орган. Меру пресечения в отношении осужденного П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. На основании ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию совершенного осужденным преступления на менее тяжкую, то есть установить, что П. совершено преступление средней тяжести. Срок отбывания наказания П. исчислять с 27 декабря 2011 года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.Н. Ефимычев