Дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 октября 2011 года г. Пучеж Ивановская область Судья Пучежского районного суда Ивановской области Ефимычев А.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пучежского района Лобанова Н.А.., подсудимого Ф., защитника (удостоверение №523 ордер №034069) Канашиной И.Е., потерпевших Бер. и М., при секретаре Спиричевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Ф. изъявил согласие с предъявленным обвинением, по которому он совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: В период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток (точное время не установлено) возле <адрес> Ф. с целью хищения чужого имущества при помощи брелка отпер запорное устройство водительской двери автомобиля ВАЗ-21150 государственный номерной знак №, принадлежащего С., откуда тайно из корыстных побуждений похитил автомобильную магнитолу марки «Альпине» стоимостью 1300 рублей. Похищенным распорядился в личных интересах, причинив потерпевшему С. материальный ущерб на сумму 1300 рублей. Кроме того, в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено) возле подъезда <адрес> Ф. с целью хищения чужого имущества камнем разбил стекло задней правой двери автомобиля ВАЗ-21102 государственный номерной знак №, принадлежащего Бер., откуда тайно из корыстных побуждений похитил автомобильную магнитолу марки «Elenberg» стоимостью 3000 рублей и заднюю полку с двумя аудиоколонками марки «Пионер» стоимостью 1000 рублей. Похищенным распорядился в личных интересах, причинив потерпевшему Бер. материальный ущерб на сумму 4000 рублей. Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено) возле <адрес> Ф. с целью хищения чужого имущества разбил заднее боковое стекло левой стороны автомобиля ВАЗ-2110 государственный номерной знак №, принадлежащего М., откуда тайно из корыстных побуждений похитил автомобильную магнитолу марки «Хендай» стоимостью 2000 рублей и заднюю полку с двумя аудиоколонками марки «Сони» стоимостью 1000 рублей. С похищенным с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему М. материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минутФ. с целью хищения автомобильной магнитолы марки «LG» стоимостью 2500 рублей подошел к автомобилю марки «Таврия» 2110 государственный номерной знак №, принадлежащему Л. и расположенному возле <адрес>. С указанной целью Ф. камнем разбил стекло в передней правой двери автомобиля. Однако довести свои преступные действия до конца Ф. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как в автомобиле сработала сигнализация и Ф. был вынужден скрыться с места происшествия. Своими действиями Ф. покушался на причинение потерпевшему Л. материального ущерба на сумму 2500 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часа 00 Ф. во дворе <адрес> с вешалки для сушки одежды в присутствии Ш. открыто похитил две футболки общей стоимостью 1300 рублей, принадлежащие Б.. С похищенным Ф. скрылся, причинив потерпевшему Б. материальный ущерб на сумму 1300 рублей. Ф. поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и показал, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Лобанов Н.А., потерпевшие Бер. и М., защитник Канашина И.Е. в судебном заседании, а потерпевшие С., Л., Б. в своих заявлениях, согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия подсудимого Ф.трижды поч. 1 ст. 161 УК РФ, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Назначая подсудимому наказание, суд, на основании части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый совершил четыре преступления небольшой тяжести и преступление средней тяжести, ранее не судим (л.д. 93), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение антиалкогольного законодательства (л.д. 102), проживает с матерью, пользуется временными заработками, злоупотребляет спиртными наптками, в связи с чем состоит на учете у врача нарколога, не состоит на учете у врача психиатра (л.д.92, 103). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает по каждому совершенному подсудимым преступлению обстоятельства, смягчающие его наказание, а именно явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений. Учитывая обстоятельства дела, данные, характеризующие личность Ф., суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде обязательных работ, так как приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества. При назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.69, ст.49 УК РФ. Суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа, в связи с его неблагоприятным имущественным положением. На основании статьи 1064 ГК РФ суд удовлетворяет заявленные к Ф. потерпевшими Бер. и М. гражданские иски в сумме 4000 рублей и 2495 рублей (соответственно). Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. Руководствуясь статьей ст.ст. 296-299, 307-309,316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ - за каждое в виде обязательных работ сроком по 100 часов; - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - в виде обязательных работ сроком 80 часов; - по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде обязательных работ сроком 190 часов; На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание Ф. назначить в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов. Гражданский иск Бер. удовлетворить. Взыскать с Ф. в пользуБер. 4000 (четыре тысячи) рублей. Гражданский иск М. удовлетворить. Взыскать с Ф. в пользу М. 2495 (две тысячи четыреста девяносто пять) рублей. Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Пучежский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.Н. Ефимычев