Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

             г. Пучеж Ивановской области                               13 июля 2011 года                                                                               

               Судья Пучежского районного суда Ивановской области             Ефимычев А.Н.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Пучежского района                                             Евтушенко В.Г.,

подсудимого                                                                                                 Ш.,                                                                                                                

защитника     (удостоверение №523 ордер № 030085)                            Канашиной И.Е.,

потерпевшего                                                                                               Б.,

при секретаре                                                                                               Макаровой Э.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

        Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: де<адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

      Подсудимый Ш. изъявил согласие с предъявленным обвинением, по которому он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и кражу, есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В последней декаде августа 2010 года в дневное время суток (точная дата и время не установлены) Ш. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии посторонних лиц, разукомплектовал корпус ходовой трансмиссии от трактора марки «Т-40» стоимостью 8500 рублей, принадлежащей Б. и находящейся возле тесового гаража в 15 метрах от <адрес>, и впоследствии сбыл на пункт приема черного и цветного металла в г. Чкаловск Нижегородской области, причинив Б. материальный ущерб на сумму 8500 рублей.

Кроме того, в последней декаде сентября 2010 года в дневное время суток (точная дата и время не установлены) Ш. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии посторонних лиц, путем спила навесного замка на двери, незаконно проник в помещение гаража, принадлежащего Б. и находящегося в 15 метрах от <адрес>, откуда тайно похитил 6 крестовин в сборе с валами от кардана автомашины марки «ГАЗ-53» стоимостью 500 рублей каждая, отопитель салона от автомашины «УАЗ-452» стоимостью 700 рублей, две частично разукомплектованные ступицы от переднего моста трактора марки «Т-40» стоимостью 800 рублей каждая, четыре подшипника №220 от трактора «ТДТ-55» стоимостью 100 рублей каждый. Похищенное имущество Ш. впоследствии сбыл в пункт приема черного и цветного металла в г. Чкаловск Нижегородской области, причинив Б. материальный ущерб на сумму 5700 рублей.

    Ш. поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и показал, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

      Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

       Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

                 В ходе судебного заседания от потерпевшего и подсудимого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

        Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

    Ш. признал свою вину в совершенных преступлениях, причиненный ущерб возместил полностью (л.д.135). Совершенные им преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести, он впервые совершил преступление средней тяжести (л.д.82, 88).     

     Учитывая, что требования ст.76 УК РФ соблюдены, а так же мнение потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным прекращение в отношении Ш. уголовного дела, так как он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Ш. не подлежат.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 316 УПК РФ,

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Ш., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.25 УПК РФ.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ш. отменить.

3. Вещественное доказательство - ножовку по металлу уничтожить.

4. Копию настоящего постановления направить Ш., потерпевшему Б., прокурору Пучежского района.

         Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                        А.Н. Ефимычев