Именем Российской Федерации 25 января 2012 года г. Пучеж Судья Пучежского районного суда Ивановской области Касаткин А.Л.., при секретаре Спириной М.П., с участием государственного обвинителя зам.прокурора Пучежского района Лобанова Н.А., потерпевшего М.В.А., подсудимой М.Н.А., защитника Лушиной Ю.В., представившей удостоверение № 447, ордер № 034370, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении М.Н.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, иные данные иные данные иные данные иные данные, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимая М.Н.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 28 октября 2011 года около 23 часов 00 минут М.Н.А., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостиной комнате по месту своего жительства по адресу: <адрес> <адрес>, в результате ссоры, возникшей на почве ревности со своим супругом М.В.А., используя деревянное полено, находившееся около печки указанной комнаты и, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанесла М.В.А. четыре удара данным деревянным поленом в затылочную область волосистой части головы. В результате преступных действий М.Н.А. потерпевшему М.В.А. были причинены физическая боль и телесные повреждения - закрытая черепно-мозговая травма в виде травматической субдуральной гематомы над правым полушарием головного мозга, легкого ушиба головного мозга и трех ушибленных ран затылочной области волосистой части головы. Указанная закрытая черепно-мозговая травма образовалась в результате не менее чем от трех ударных воздействий в область головы тупых твердых предметов (предмета) с ограниченными контактными поверхностями, на что указывает ограниченный характер ран затылочной области волосистой части головы, явившихся точками приложения травмирующих сил, на момент первичного осмотра, в соответствии с п.4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, несет в себе квалифицирующие признаки причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни. Подсудимая М.Н.А. заявила ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Потерпевший М.В.А. в судебном заседании просил рассмотреть дело без судебного разбирательства - в особом порядке, претензий к своей жене не имеет, ее простил, просит не лишать ее свободы, гражданский иск заявлять не будет. Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что подсудимая М.Н.А.осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение с которым согласна обвиняемая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимой М.Н.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания подсудимой суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Подсудимая М.Н.А. совершила тяжкое преступление. Ранее не судима (л.д. 53), к административной ответственности в течение года не привлекалась (л.д. 51,52), участковый уполномоченный полиции МО МВД РФ «Пучежский» характеризует ее удовлетворительно (л.д. 51), иные данные), по месту жительства характеризуется удовлетворительно: жалоб и заявлений на ее поведение не поступало, проживает вместе с мужем, иные данные Соседями Т.В.Н., П.З.П., М.Р.А. характеризуется по месту жительства положительно ( л.д.115). К смягчающим наказание М.Н.А. обстоятельствам суд относит активное способствование раскрытию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего М.В.А. явившегося поводом для преступления. Отягчающих наказание М.Н.А. обстоятельств судом не установлено. Справедливым наказанием для подсудимого суд считает только лишение свободы, ибо менее строгое наказание не может обеспечить достижения целей наказания. Оснований применения ст.64 УК РФ судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного М.Н.А. преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, позицию потерпевшего, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ. Суд, решая вопрос о возможности назначения М.Н.А. условного осуждения, учитывает обстоятельства дела, ее личность, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, желание рассмотреть дело в особом порядке, позицию потерпевшего, который ее простил и не желает лишать свободы, назначает наказание с учетом правил ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания. Подсудимаясовершила тяжкое преступление, однако, учитывая наличие оснований, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, суд считает возможным изменить категорию совершенного ею преступления на менее тяжкую. В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307-309 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: М.Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное М.Н.А. наказание условным и установить испытательный срок 2 года, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. Возлагает на нее обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган в дни и часы, установленные этим органом не совершать административных правонарушений. На основании ч. 6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного осужденной М.Н.А. преступления на менее тяжкую, то есть установить, что М.Н.А. совершено преступление средней тяжести. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений. Вещественное доказательство: наволочку от подушки выдать М.Н.А.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: А.Л. Касаткин