Дело №
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
12 апреля 2011 года г. Пучеж Ивановской области
Судья Пучежского районного суда Ивановской области Касаткин А.Л.,
с участием:
государственного обвинителя - зам.прокурора Пучежского района Лобанова Н.А.,
потерпевших С.
К.
подсудимого П.
защитника-адвоката (удостоверение № 523, ордер 029953) Канашиной И.Е.
при секретаре Рыбиной Е.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не судимого.
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В октябре 2010 года (точная дата не установлена) П., в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное и безвозмездное хищение продуктов питания из жилища К., проживающей по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, примерно в 12:00 часов дня, П., с выше указанной целью, осознавая общественную опасность своих преступных действий, открыл не запертый навесной замок на входной двери и незаконно проник в жилище К. Находясь в кухонной комнате, П. из холодильника тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее К. сырое мясо «Свинина», общим весом 1 килограмм, стоимостью 160 рублей, а затем продолжая свои преступные действия, прошел в прихожую комнаты, где из холодильника, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее К. сырое мясо «Свинина», общим весом 2 килограмма, стоимостью 160 рублей за килограмм, на общую сумму 320 рублей. С похищенным мясом, П. с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями К. материальный ущерб на общую сумму 480 рублей.
Кроме того, 08 декабря 2010 года, П. находился возле <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное и безвозмездное хищение продуктов питания из жилища С., проживающей по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, примерно в 11 часов 30 минут, П., осознавая общественную опасность своих преступных действий, убедившись в отсутствии для него посторонних лиц, при помощи ключа, обнаруженного им во внутреннем запорном устройстве, открыл входную дверь и незаконно проник в жилище С. Находясь в кухонной комнате, из холодильника тайно из корыстных побуждений похитил мясо «Говядина», общим весом 5 килограмм, стоимостью 160 рублей за килограмм, на сумму 800 рублей, мясо «Баранина», общим весом 0,5 килограмма, стоимостью 250 рублей за килограмм, на сумму 125 рублей, упаковку «Мясо цыпленка», общим весом 0,571 килограмма, стоимостью 130 рублей за килограмм, на сумму 74 рубля 23 копейки. С похищенными продуктами питания П. с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями С. материальный ущерб на общую сумму 999 рублей 23 копейки.
Таким образом, П. совершил два преступления, предусмотренные п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ.
.
Подсудимый П. заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке, заявленный С. гражданский иск в сумме 999 рублей 23 копейки признал в полном объеме.
Потерпевшие С., К. согласны с рассмотрением дела в особом порядке. С. заявлен гражданский иск в сумме 999 рублей 23 копейки.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что подсудимый П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого П. по эпизоду кражи имущества К. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Действия подсудимого П. по эпизоду кражи имущества С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый П. совершил два тяжких преступления, ранее не судим (л.д.111). Четыре раза привлекался к административной ответственности (л.д. 116-117). Проживает совместно с женой и дочерью 1998 года рождения (л.д.121), по месту жительства Главой администрации Сеготского сельского поселения, а также участковым уполномоченным милиции Пучежского РОВД характеризуется как неработающий, по складу характера эмоциональный, в пьяном виде не контролирующий свое поведение, склонный к злоупотреблению спиртными напитками (л.д.121-122). Соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д.123), ограниченно годен к военной службе (л.д.114), на учете врача нарколога Пучежской ЦРБ не состоит (л.д.112). По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № С-38 от 18 марта 2011 года П. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным расстройством психики не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Ранее установленный П. диагноз «Легкая умственная отсталость» не подтверждается. П. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, в принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается, не лишен способности самостоятельно осуществлять право на защиту в период судебного разбирательства (л.д.138-140).
К смягчающим наказание П. обстоятельствам по обоим преступным эпизодам суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. По эпизоду хищения имущества у К. к смягчающим наказание обстоятельствам суд считает необходимым отнести добровольное возмещение причиненного ущерба.
Отягчающих наказание П. обстоятельств судом не установлено.
Справедливым наказанием для подсудимого П. суд считает только лишение свободы, ибо менее строгое наказание не может обеспечить достижение целей наказания, так как П. совершил два тяжких преступления, не работает, средств к существованию не имеет, злоупотребляет спиртными напитками. При определении размера наказания суд учитывает, в том числе, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Суд, решая вопрос о возможности назначения П. условного осуждения, учитывает обстоятельства дела, его личность, состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, в том числе и наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем, назначает наказание с учетом правил ст. 73 УК РФ.
Оснований применения ст.64 УК РФ судом не установлено.
С учетом совершения двух тяжких преступлений окончательное наказание назначается по совокупности преступлений с учетом ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
Учитывая трудное материальное положение осужденного и смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа, а также не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Размер наказания суд определяет на основании ч.1 ст.10 УК РФ с учетом изменений внесенных в УК РФ Федеральным законом от 11 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
При разрешении гражданского иска потерпевшей С. о взыскании с П. денежных средств в размере 999 рублей 23 копейки, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которыми вред, причиненный гражданину или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая тот факт, что гражданский ответчик П. кражу продуктов питания у потерпевшей признал полностью, признал в полном объеме заявленный гражданский иск, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных гражданским истцом исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить П. наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишение свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное П. наказание условным и установить испытательный срок 2 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возлагает на него обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган в дни и часы, установленные этим органом, не совершать административных правонарушений, принять меры к официальному трудоустройству.
Взыскать с П. в пользу С. деньги в сумме 999 (девятьсот девяносто девять) рублей 23 копейки в счет возмещения причиненного материального вреда.
Меру пресечения в отношении П. оставить до вступления приговора в законную силу прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела непосредственно в суде кассационной инстанции, либо изложить свою позицию в кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи.
Судья: А.Л. Касаткин