Дело № 1-50/2010П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12 июля 2010 года г. Пучеж Ивановской области
Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Н.А., при секретаре Блиновой И.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пучежского района Евтушенко В.Г., потерпевшего МАК., подсудимого Лугинина Е.В., его защитника-адвоката Лушиной Ю.В., предъявившей удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Лугинина Е.В., Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ... гражданина ..., имеющего ... образование, военнообязанного, работающего ... холостого, не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Лугинин совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено в квартире № ... при следующих обстоятельствах:
29 марта 2010 года между 12 и 13 часами, Лугинин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, принадлежащей Б., где между ним, с одной стороны, и МАК, с другой стороны, возникла ссора на почве ревности, в ходе которой Лугинин, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, один раз ударил стулом в правую теменную область головы МАК. От удара стул разрушился на отдельные части. Лугинин, взяв ножку от стула, нанес один удар в грудь, а затем один удар по лицу МАК в подбородочную область лица, отчего МАК упал на пол правой стороной туловища. Лежащему на полу МАК, Лугинин один раз ударил по лицу кулаком руки.
В результате умышленных преступных действий Лугинина, МАК были причинены нравственные страдания, физическая боль и телесные повреждения в виде
-открытой непроникающей черепно-мозговой травмы в виде вдавленного перелома правой теменной кости, ушиба головного мозга легкой степени и ушибленной раны правой теменной области, которые на основании заключения эксперта № 147 от 06 мая 2010 года и в соответствии с пунктом 4 правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, несут в себе квалифицирующие признаки причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни,
-открытого перелома нижней челюсти со смещением отломков, которые, на основании заключения эксперта № 147 от 06 мая 2010 года и в соответствии с пунктом 4 правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, несет в себе квалифицирующие признаки причинения вреда здоровью средней тяжести в виде длительного его расстройства,
-закрытого перелома передней стенки правой гайморовой пазухи, который, на основании заключения эксперта № 147 от 06 мая 2010 года и в соответствии с пунктом 4 правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, несет в себе квалифицирующие признаки причинения вреда здоровью средней тяжести в виде длительного его расстройства.
Подсудимый Лугинин виновным себя признал частично, суду пояснил, что после возвращения из рядов Российской Армии, родственники сообщили ему, что к его девушке, А, грязно приставали трое мужчин. 29 марта 2010 года он вместе с П., Л.С. Р. и С. зашли в квартиру № 4 двухэтажного дома на перекрестке улиц П. Зарубина и 30 лет Победы г. Пучежа с целью разобраться с обидчиками А. В квартире кто-то показал ему на МАК, сидящего на стуле, как на человека, пристававшего к его девушке. Лугинин спросил его (МАК) о причине происшедшего с А, МАК отрицал факт приставания к девушке, после чего он (Лугинин) взял в правую руку стул со спинкой и один раз ударил его стулом по голове в левую теменную область, отчего стул разлетелся на отдельные части. Затем он (Лугинин) ножкой от стула нанес удар по лицу МАК в подбородок. МАК упал на пол правым боком. Лежащему на полу МАК, он (Лугинин) ударил один раз кулаком по лицу с левой стороны, более ударов не наносил, после этого из квартиры ушел.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается следующими доказательствами:
29 марта 2010 года за медицинской помощью, по поводу телесных повреждений, обратился МАК.
В тот же день в 13 часов 55 минут бригада скорой помощи приняла вызов к МАК, которому после обследования постановлен диагноз: «Ушибленные рваные раны затылочной и подбородочной областей; гематома правой щеки; алкогольное опьянение (запах алкоголя изо рта)» л.д.37).
Старшим оперативно-уполномоченным ОВД по Пучежскому муниципальному району был составлен рапорт о выявлении факта нанесения побоев Лунининым МАК, в результате которых у МАК образовалась открытая черепно-мозговая травма и перелом нижней челюсти
Потерпевший МАК суду пояснил, что 29 марта 2010 года он сидел на стуле возле серванта в большой комнате квартиры Б., потянулся за зажигалкой, повернувшись правой стороной, когда почувствовал удар по голове, второй удар получил в грудь, и тут же его ударили в челюсть, после чего он потерял сознание, очнулся в другой комнате, кто наносил ему удары не помнит. Лугинина раньше не знал, но не желает привлекать его к уголовной ответственности.
29 марта 2010 г. МАК обратился на прием к хирургу МУЗ «Пучежская ЦРБ» с диагнозом «открытый перелом свода черепа, сотрясение головного мозга, открытый перелом нижней челюсти со смещением, закрытый перелом правой скуловой кости; ушибленная рана волосистой части головы и подбородочной области» л.д.36).
29 марта 2010 г. МАК поступил в Ивановскую областную клиническую больницу с диагнозом: «Ушиб головного мозга легкой степени; открытый вдавленный депрессионный перелом правой теменной кости; ушибленная рана теменной области справа, подбородочной области; перелом передней стенки правой гайморовой пазухи» л.д.35).
Из заключения эксперта № 147 от 06 мая 2010г. следует, что согласно представленным медицинским документам у МАК были обнаружены следующие телесные повреждения - открытая непроникающая черепно-мозговая травма в виде вдавленного перелома правой теменной кости, ушиб головного мозга легкой степени и ушибленной раны правой теменной области, открытый перелом нижней челюсти со смещением отломков, закрытый перелом передней стенки правой гайморовой пазухи.
Открытая непроникающая черепно-мозговая травма в виде вдавленного перелома правой теменной кости, ушиба головного мозга легкой степени и ушибленной раны правой теменной области образовались в результате прямого ударного воздействия в правую теменную область тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, на момент поступления в нейрохирургическое отделение Ивановской ОКБ (29 марта 2010 года в 20часов 00 минут) имела давность, исчисляемую несколькими часами в пределах одних суток, которая на основании заключения эксперта № 147 от 06 мая 2010 года и в соответствии с пунктом 4 правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, несет в себе квалифицирующие признаки причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни.
Открытый перелом нижней челюсти со смещением отломков образовался от прямого ударного воздействия в подбородочную область тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого не нашли своего отражения в точке приложения травмирующей силы, на момент поступления в нейрохирургическое отделение Ивановской ОКБ (29 марта 2010 года в 20часов 00 минут) имела давность, исчисляемую несколькими часами в пределах одних суток, которая на основании заключения эксперта № 147 от 06 мая 2010 года и в соответствии с пунктом 4 правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа.2007 года, несет в себе квалифицирующие признаки причинения вреда здоровью средней тяжести в виде длительного его расстройства.
Закрытый перелом передней стенки правой гайморовой пазухи образовался от прямого ударного воздействия в подбородочную область тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого не нашли своего отражения в точке приложения травмирующей силы, на момент поступления в нейрохирургическое отделение Ивановской ОКБ (29 марта 2010 года в 20часов 00 минут) имела давность, исчисляемую несколькими часами в пределах одних суток, которая на основании заключения эксперта № 147 от 06 мая 2010 года и в соответствии с пунктом 4 правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, несет в себе квалифицирующие признаки причинения вреда здоровью средней тяжести в виде длительного его расстройства.
Характер и особенности открытой непроникающей черепно-мозговой травмы у МАК исключают возможность ее образования от ударов руками и ногами, обутыми в стандартную обувь; не исключается возможность образования данной открытой непроникающей черепно-мозговой травмы у МАК в результате ударного воздействия торцевой частью ножки деревянного стула, при условии, что сечение торцевой части имеет форму близкой к квадрату с диной сторон около 2см. Открытый перелом нижней челюсти со смещением отломков и закрытый перелом передней стенки правой гайморовой пазухи могли образоваться от ударного воздействия любого тупого твердого предмета (кулак, обутая нога, конструкции деревянного стула).
Заключение судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, степени тяжести телесных повреждений свидетельствует о том, что телесные повреждения, причиненные МАК, имели давность, исчисляемую несколькими часами в пределах одних суток, то есть, причинены 29 марта 2010 г.
Свидетель Б.. суду пояснил, что 29 марта 2010 года около 12-ти часов к нему в квартиру, где было много народа, пришли МАК и Кот.. Он (Б.) пошел в магазин за спиртным, а когда вернулся, то услышал в спальне какой-то шум; вскоре из той комнаты вышли братья ... Л.С. и Евгений; затем ... и П. из квартиры ушли. После их ухода из спальни вышли Т., МАК и Кот.; у всех них на лицах имелись следы крови. Зайдя в спальню, он увидел на полу следы крови и разбросанные вещи, среди которых были деревянные части от стульев, осколки от стекла и различное тряпье. Позднее от присутствовавших в квартире лиц он узнал, что побои МАК нанес кто-то из братьев Л. из-за того, что их знакомую девушку зимой этого года он пытался изнасиловать.
При осмотре места происшествия - квартиры № ... принадлежащей Б., установлено, что в квартире действительно имеется нарушение домашней обстановки. На месте осмотра были обнаружены следы бурого цвета, с места осмотра изъяты: занавеска, платок, тряпка со следами бурого цвета, части двух сломанных деревянных стульев; к протоколу осмотра приобщена фототаблица, на которой имеются фотоснимки внутренних помещений двух комнат квартиры л.д. 10-12).
Свидетель Кот.., суду показал, что 29 марта 2010 года примерно около 12 часов 30 минут в квартире Б., в спальной комнате, парень по имени Лугинина Е.В. стал предъявлять ему претензии по поводу обиды, нанесенной его девушке А. Он (Кот.), возражал против предъявленных обвинений и руками схватил Лугинина Е.В. за одежду. В это время Лугинина Е.В. нанес ему удар стеклянной банкой по голове, отчего у него потекла кровь. После полученного удара по голове он ушел из квартиры Б.. Позже, за ним вышел МАК, у которого на лице и голове была кровь. МАК не рассказывал ему кто причинил ему телесные повреждения
Свидетель Кот. суду показала, что 29.03.2010 года между 12 и 13 часами ее сыновья (МАК и Кот.) ушли из дома, вернулись минут через 40. У Кот. была кровоточащая рана на голове и левой руке, а у МАК на голове около темени была значительная опухоль, из раны на голове стекала кровь, которая покрыла часть его лица и имелась на верхней его одежде. Под подбородком у него наблюдалась горизонтальная резаная рана, на правой щеке была опухоль. К.О. сказал ей, что их кто-то побил. Она вызвала «скорую помощь» для МАК, а Кот. сопроводила на пункт «скорой помощи»; с ними также пошел сосед В.. Позже к ней пришел незнакомый молодой мужчина на вид 20-22 года, представившийся Лугинина Е.В., который сказал, что ее сыновей избил он.
Свидетель В. суду показал, что 29.03.2010 года он, вместе с матерью МАК и Кот., проводил последнего на пункт «скорой помощи», чтобы вызвать на квартиру, где проживает МАК, фельдшера для оказания ему медицинской помощи, поскольку у того имелись телесные повреждения, было кровотечение.
Показания свидетелей К.О. и В. согласуются с выводами судебно-медицинского эксперта, в частности у МАК обнаружена открытая непроникающая черепно-мозговая травма в виде вдавленного перелома правой теменной кости, несущая в себе квалифицирующий признак причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, а также и другие телесные повреждения.
Свидетель П. суду показал, что его сыну Лугинина Е.В., вернувшемуся из армии, кто-то рассказал, что в отношении его подруги А была совершена попытка насильственных действий сексуального характера. 29.03.2010 года днем, после распития спиртных напитков, он, Л.С.. и Лугинин Е. пришли в квартиру Б., где находились К., Т. и еще кто-то. Лугинин Е., решив разобраться с обидчиками А нанес несколько ударов по телу Т.. Затем он (П.) видел, как в маленькой комнате Лугинина Е.В. дважды ударил кого-то ножкой от стула.
Показания свидетеля П. подтверждают показания подсудимого о том, что он дважды наносил удары ножкой стула МАК.
Свидетель С. суду пояснил, что 29.03.2010 года он был в квартире Б. и в проходе между комнатами разнимал Лугинина Е. и незнакомого мужчину, которому Лугинин предъявлял претензии по поводу неправильных действий в отношении его подруги. Позже другой незнакомый мужчина прошел в соседнюю комнату, откуда снова послышался шум, после этого из комнаты вышел мужчина, у которого на лице имелись следы крови.
Из показаний свидетеля С. следует, что 29.03.2010 года в квартире Б. имел место конфликт между Лугининым и неизвестным С. мужчиной.
Свидетель К. суду показала, что 29.03.2010 года она, находясь в сильной степени опьянения в квартире у Б., проснулась от сильного шума, увидела, как из квартиры уходил Лугинин Е. Послу ухода Лугинина из спальни вышли О. и МАК; у которых на лицах имелись следы крови.
Показания К. подтверждают факт нахождения Лугинина на месте совершения преступления в квартире Б..
Свидетель М. суду показал, что в один из дней в конце февраля 2010 года, находясь в доме П., он стал очевидцем того, как Т., МАК и его брат по имени О. пытались изнасиловать А, которой он помог.
Свидетель А суду показала, что в феврале 2010 года МАК и еще двое мужчин пытались ее изнасиловать в доме П..
Показания свидетелей М. и А прямого отношения к инкриминированному осужденному событию не имеют, однако подтверждают мотив совершения преступления из ревности. Каких-либо оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей не имеется, поскольку они не противоречат фактам, изложенным в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по факту покушения на насильственные действия сексуального характера в отношении А л.д.32-34).
Показания подсудимого о том, что он не наносил МАК удар в область груди, опровергаются показаниями потерпевшего о том, что второй удар он получил в грудь. Показания МАК в части обстоятельств нанесения, количества и последованности причиненных ему ударов последовательны и не противоречивы как в ходе предварительного следствия, так и в суде, подтверждаются выводами судебно-медицинского эксперта.
Оценивая пояснения подсудимого о том, что он не мог нанести удар в правую теменную часть головы, так как наносил удар правой рукой, и, соответственно, удар должен был быть по левой части головы, суд учитывает показания потерпевшего о том, что в момент удара он повернулся к нападавшему правым боком, так как потянулся за зажигалкой.
Анализируя показания МАК о том, что Лугинина не было в квартире Б., суд отмечает, что из показаний К., С., Кот., П., Б. следует о том, что в момент совершения преступления Лугинин находился на месте происшествия.
Оценивая показания потерпевшего о том, что преступление в отношении него совершил не Лугинин, а телесные повреждения он мог получить, упав с крыльца или по дороге домой, суд отмечает, что из показаний подсудимого следует, что это он нанес МАК удары, от которых наступили тяжкие последствия. Из пояснений свидетелей Кот., К.О., В. не следует, что после получения телесных повреждений в квартире Б., МАК где-то падал.
Кроме того, из заключения эксперта № 147 от 26 апреля 2010 года усматривается, что открытая непроникающая черепно-мозговая травма, несущая в себе квалифицирующий признак причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни образовалась в результате прямого ударного воздействия в правую теменную область тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью, то есть не могла образоваться от падения с высоты человеческого роста, на что ссылается потерпевший.
Так же из заключения эксперта № 273 от 21 апреля 2010 года следует, что на занавеске, платке, тряпке и на части стула, изъятых из квартиры Б., обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего МАК не исключается и опровергает доводы потерпевшего о том, что он упал на крыльце или на улице.
Суд приходит к убеждению, что показания потерпевшего о том, что он не видел, кто наносит ему удары, отрицание причастности Лугинина к совершению преступления, обусловлены желанием МАК смягчить ответственность подсудимого за содеянное, что подтверждается ходатайством потерпевшего о примирении с подсудимым и прекращении производства по делу.
Доводы защиты о том, что у Лугинина не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, суд находит несостоятельными, учитывая вид примененного орудия, которым причинен вред, фактические обстоятельства по делу - нанесение сильных ударов стулом в жизненно важный орган - голову, нанесение удара потерпевшему неожиданно.
Ссылка защиты и подсудимого на то, что удар в голову потерпевшего был нанесен мягкой частью стула и поэтому у потерпевшего не могло образоваться телесных повреждений, указанных в заключении эксперта, не свидетельствует о невозможности причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку сила удара стулом о голову потерпевшего была такова, что в результате стул разломился на части.
Суд квалифицирует действия Лугинина по ч.1 ст. 111 УК РФ, подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При юридической оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что виновный осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность, в результате их совершения, наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желал его наступления. Действиями виновного, путем механического воздействия при помощи стула, потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, что подтверждается заключением эксперта.
При назначении наказания суд, на основании ст. 6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Смягчающим наказание обстоятельством в отношении Лугинина суд, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признании вины на предварительном следствии, сотрудничество с органом предварительного расследования, посредством дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Преступление, совершенное Лугининым, относится к категории тяжких преступлений.
Лугинин военнобязанный, 26 марта 2010 года демобилизован из армии. По месту службы в дисциплинарном батальоне служебные обязанности выполнял ответственно, неоднократно поощрялся за усердие и честное отношение к труду, пользовался авторитетом в коллективе. Подсудимый зарегистрирован у родителей, по месту регистрации характеризуется положительно, как трудолюбивый и спокойный, но фактически проживает в д. Летнево, вне брака с А, трудоустроен. К административной ответственности не привлекался. л.д.116,117-120,122,125,127-130,132-136)
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ нет.
Согласно ч.2 ст. 73 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, то, что подсудимый молод, положительно характеризуется по месту жительства, месту службы, мотив совершенного преступления, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.
В силу ч.3 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного исполнение обязанности не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться указанный орган для регистрации в дни и часы, установленные этим органом.
В соответствии с п.1 ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 2980 рублей, составляющих оплату труда защитника в ходе предварительного расследования по назначению л.д.147).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лугинина Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4(четыре) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лугинину Е.В. наказание считать условным и установить испытательный срок 3 (три) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на условно осужденного Лугинина обязанность не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации в дни и часы, установленные этим органом.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
До вступления приговора в законную силу, в отношении Лугинина оставить меру процессуального пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Лугинина Е.В. в доход государства 2980 (две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей, процессуальные издержки.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- занавеску из ткани серого цвета с рисунком со следами вещества бурого цвета,
- шерстяной платок темно-желтого цвета со следами вещества бурого цвета,
- тряпку из хлопчатобумажной ткани белого цвета со следами вещества бурого цвета,
- пять частей от сломанного деревянного стула,
- четыре части от сломанного деревянного стула,
- марлевую салфетку с образцами крови МАК.
- марлевую салфетку с образцами крови Лугинина Е.В.
- марлевую салфетку с образцами крови К.О..
- марлевую салфетку с образцами крови Т.. уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Федеральный судья: Овчинникова Н.А.