Дело № 1-60/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
3 августа 2010 года г.Пучеж
Судья Пучежского районного суда Ивановской области Касаткин А.Л.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Пучежского района Евтушенко В.Г.,
подсудимых Бойцова О.А., Бойцова Н.А.,
защитника (удостоверение № 447 и ордер № 028502) Лушиной Ю.В.,
защитника (удостоверение №, 523 ордер №032484) Канашиной И.Е.
потерпевшего М.
при секретаре Спиричевой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бойцова Н.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., ... ..., проживающего по адресу: ..., ... ... ..., ..., ..., несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, ..., военнообязанного, не судимого:,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Бойцов Н.А. органами предварительного следствия обвиняется в том, что 28 мая 2010 года в период времени с 23 часов до 24 часов Бойцов Н.А., совместно с Бойцовым О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в огороде дома ... ..., в ходе ссоры Бойцова О.А. с М.., возникшей на почве личной неприязни, умышленно нанес последнему два удара кулаком правой руки в область лица, в результате чего М. упал на землю. Затем Бойцов Н.А. совместно с Бойцовым О.А. нанес лежащему на земле М. не менее двух ударов обутыми ногами по телу с правой стороны, причинив тем самым М. телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого глаза, ссадины в левой бровной области, раны волосистой части головы, а также закрытого перелома 9-го ребра по правой средней подмышечной линии со смещением отломков, который в соответствии с п.4 правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, несет в себе признаки причинения вреда здоровью средней тяжести в виде длительного его расстройства.
В судебном заседании подсудимый Бойцов Н.А. признал себя виновным в нанесении побоев М. и пояснил, что 28 мая 2010 года около 23 часов он вместе с братом Боцовым О.А. и М., находясь в алкогольном опьянении, распивали спиртное в огороде одного из домов на ... .... В ходе распития спиртного между Бойцовым О.А. и М. произошла ссора, переросшая в драку. Бойцов Н.А. попытался разнять дерущихся, но в ответ получил один удар кулаком по лицу от М.. В ответ он нанес два удара кулаком по лицу М., от которых тот упал на землю. Больше никаких ударов М. он не наносил.
Из показаний потерпевшего М.., данных им в ходе судебного заседания, а также из оглашенного в судебном заседании протокола допроса следует, что 28 мая 2010 года около 23 часов он распивал спиртное в огороде дома ... вместе с П., Б.. Он был уже очень пьяный, когда к ним пришли незнакомые мужчины, с одним из которых он поссорился, после чего произошла обоюдная драка в ходе которой он упал, а Бойцов О.А. и его брат Н. стали его избивать. Кто сколько и куда нанес ему удары не помнит, так как был сильно пьян. Претензий к братьям Бойцовым не имеет и их простил. Из-за наличия сильного алкогольного опьянения плохо помнит события 28 мая 2010 года. В результате побоев ему сломали девятое ребро, о чем он узнал, обратившись за медицинской помощью в Пучежскую ЦРБ л.д.22-23).
В судебном заседании государственный обвинитель Евтушенко В.Г. просил переквалифицировать обвинение Бойцова Н.А. на ч.1 ст.112 УК РФ обосновав тем, что добытые на стадии предварительного следствия доказательства и анализ обстоятельств установленных в судебном заседании не дают оснований считать, что Бойцов Н.А. нанеся два удара кулаком по лицу Мелентьева, сломал девятое ребро данному потерпевшему.
Подсудимые Бойцов О.А. и Бойцов Н.А. их защитники Канашина И.Е. и Лушина Ю.В. согласны с позицией государственного обвинителя о переквалификации обвинения, при этом просили прекратить уголовное дело в отношении Бойцова Н.А. обвиняемого по ч.1 ст.116 УК РФ за примирением сторон, представив в судебное заседание соответствующие заявления от потерпевшего и подсудимого.
Суд соглашается с государственным обвинителем о переквалификации обвинения Бойцова Н.А. на ч. 1 ст. 116 УК РФ, так как обстоятельства требующие переквалификации данного деяния установлены в судебном заседании и переквалификация не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, при этом действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда.
В силу ст. 116 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Поскольку в судебном заседании от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Бойцова Н.А., в связи с примирение сторон, государственный обвинитель и подсудимый согласны с прекращением уголовного дела по данному основанию, суд на основании ч. 1 ст. 116 УК РФ.
По уголовному делу заявлены процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда участвовавшего по назначению адвоката Лушиной Ю.В., защищавшей Бойцова Н.А. в ходе предварительного следствия, в сумме 894 рубля, которые выплачены за счет федерального бюджета л.д.104). В соответствии с п.5 ч.9 ст.132 УПК РФ, при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Бойцова Н.А. в доход государства судебные издержки в сумме 894 рубля. Оснований освобождения Бойцова О.А. от выплаты процессуальных издержек в суде не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 20, п.5 ч.1 ст.24, ст.254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело в отношении Бойцова Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с примирением сторон.
2. Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого Бойцова Н.А. отменить.
3. Взыскать с Бойцова Николая Александровича в доход государства денежные средства в сумме 894 (восемьсот девяносто четыре) рубля в счет возмещения процессуальных издержек по делу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: А.Л. Касаткин