Дело №1-69/2010
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2010 года г.Пучеж
Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего Коноплева А.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Пучежского района Крюкова В.А., подсудимого В., защитника Лушиной Ю.В. (удостоверение Номер обезличен ордер Номер обезличен), а также представителя потерпевшего Д., при секретаре Макаровой Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
В., Дата обезличена года рождения, уроженец пос.... ..., проживающий в ... ..., гражданин РФ, ... ... неженатый, работающий ... ..., на воинском учете не состоящий, судимости не имеющий,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый В. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 23 часов В. с целью совершения кражи подошел к двери склада молочно-товарной фермы, ... ... ... принадлежащей сельскохозяйственному производственному кооперативу ... Путем подбора ключа открыл входную дверь и незаконно проник в помещение склада молочно-товарной фермы, откуда тайно похитил четыре мешка с комбикормом весом 35 кг каждый, общим весом 140 кг, стоимостью 5 рублей 50 копеек за 1 кг. Продолжая свои преступные намерения, через 20 минут, после того как вывез четыре мешка с комбикормом из помещения вышеуказанного склада, он вновь проник в помещение молочно-товарной фермы, откуда тайно похитил три мешка с комбикормом весом 35 кг каждый, стоимостью по 5 рублей 50 копеек за 1 кг. После чего В. с похищенным с места преступления скрылся, причинив СПК ... материальный ущерб на общую сумму 1 347 рублей 50 копеек.
Подсудимый В. заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый В. согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Крюков В.А., представитель потерпевшего Д.. и защитник Лушина Ю.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Суд пришел к выводу, что подсудимый В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
Действия подсудимого В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение им кражи с незаконным проникновением в помещение.
При юридической оценке действий подсудимого В. суд принимает во внимание, что против воли собственника, незаконно, с корыстной целью, он проник в помещение склада, откуда тайно изъял чужое имущество, которым позднее распорядился как своим, причинив потерпевшему ущерб.
При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый В. совершил преступление средней тяжести, судимости не имеет л.д.55). Участковым уполномоченным милиции характеризуется как работающий оператором молокопровода на молочно-товарной ферме в СПК ... спиртными напитками не злоупотребляющий, к административной ответственности не привлекавшийся, неконфликтный, жалоб на его поведение от населения и родственников не поступало, по характеру спокойный, малообщительный л.д.62). По месту жительства характеризующийся как работающий, жалоб и заявлений на его поведение не поступало л.д.59).
К смягчающим наказание В. обстоятельствам суд относит его активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба.
Отягчающих наказание В. обстоятельств судом не установлено.
Суд не находит оснований для применения в отношении В. правил, предусмотренных ст.64 УК РФ.
Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его поведение после совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание, что В. трудоустроен, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Вещественное доказательство: двухколесную тележку - возвратить В.
Меру пресечения в отношении В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: А.Н.Коноплев