Дело №1-9/2010
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации... года г. Пучеж, Ивановской области
Пучежский районный суд в составе председательствующего судьи Овчинниковой Н.А., при секретаре Канашиной И.Е, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пучежского района Лобанова Н.А., подсудимого УРН, его защитника-адвоката Лушиной Ю.В., предъявившей удостоверение № ... и ордер № ..., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
УРН, ... года рождения, уроженца ... области, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый УРН совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено в Пучежском муниципальном районе Ивановской области при следующих обстоятельствах:
... года около 17 часов УРН путем личного сбора в огородах неустановленных лиц в д. ... приобрел растение мак (маковую солому) массой 85 граммов в высушенном виде, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» (в редакции от 22.06.2009 N 507), является крупным размером. Также, находясь на ..., д. ... у здания неэксплуатируемой столовой УРН умышленно хранил без цели сбыта, имеющееся при нем наркотическое вещество мак (маковую солому) массой 85 граммов в высушенном виде, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» (в редакции от 22.06.2009 N 507) является крупным размером.
Подсудимый УРН заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая согласие подсудимого с обвинением, то, что УРН поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то, что он осознал последствия постановления приговора в указанном порядке, суд приходит к убеждению, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого УРН как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, по ч.1 ст.228 УК РФ
При юридической оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что УРН незаконно путем сбора дикорастущего в чужом огороде мака приобрел без цели сбыта маковую солому в крупном размере, а затем, без цели сбыта, хранил ее при себе.
При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый УРН совершил преступление средней тяжести, ранее не судим л.д.51) По месту жительства характеризуется как отзывчивый, добрый и порядочный человек. Проживает с матерью, супругой и малолетним сыном, воспитанием которого занимается л.д.62, 63). Участковым уполномоченным милиции ... характеризуется удовлетворительно, как злоупотребляющий спиртными напитками, совершавший административные правонарушения, предусмотренные ст.20.1 КоАП РФ л.д.71,73). УРН имеет хроническое заболевание ..., состоит на учете с ... года л.д.55)
Смягчающим наказание УРН обстоятельством суд признает активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в признании вины на предварительном следствии, сотрудничество с органом предварительного расследования, кроме того, наличие у виновного малолетнего ребенка л.д.50).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого УРН судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ нет.
Принимая во внимание состав семьи подсудимого (наличие малолетнего сына), его пояснения по поводу занятости (он не работает), наличие постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику на УРН с места жительства, его чистосердечное раскаяние, суд назначает ему наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 1192 рубля, выплаченные адвокату по назначению в ходе предварительного расследования, взысканию с осужденного УРН не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
УРН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.
Установить УРН следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории ... области, не уходить из квартиры Номер обезличен, расположенной в ..., по ... ... области с 23 часов до 6 часов. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раз в месяц для регистрации в дни и часы, установленные этим органом.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении УРН оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: - пакет из цветного полимерного материала с изображением мальчика и девочки, опечатанный при помощи ленты «скотч» фрагментом бумаги с оттиском круглой печати «федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков. Кинешемский МРО Управления ФСКН России по Ивановской области. Для пакетов», хранящийся в Пучежском РОВД - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный УРН, заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.
Судья: Н.А. Овчинникова