Дело № 1-11/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пучеж, Ивановской области 07 февраля 2011 года
Судья Пучежского районного суда Ивановской области Ефимычев А.Н.,
с участием государственного обвинителя
прокурора Пучежского района Крюкова В.А.,
подсудимого А,
защитника (удостоверение № 523 и ордер № 032924) Канашиной И.Е.,
при секретаре Спиричевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый А изъявил согласие с предъявленным ему обвинением, по которому он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время А, с целью тайного хищения чужого имущества, путем подбора ключа к замку двери, незаконно проник в помещение сарая О по адресу: <адрес>, откуда из корыстных побуждений тайно похитил две трехлитровые банки с засоленными помидорами стоимостью по 150 рублей за банку. С похищенным с места происшествия скрылся. Продолжая свои преступные действия, А в этот же день через непродолжительное время после совершения данного хищения, аналогичным способом из указанного сарая О тайно из корыстных побуждений похитил две трехлитровые банки с засоленными огурцами стоимостью по 130 рублей за банку. С похищенным с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей О материальный ущерб на общую сумму 560 рублей.
А поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и показал, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Крюков В.А., потерпевшая О, защитник Канашина И.Е. согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что подсудимый А осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого А по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Назначая подсудимому А наказание, суд, на основании части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый А совершил преступление средней тяжести, имея две непогашенные судимости за преступления небольшой и средней тяжести (л.д.32-40), к административной ответственности в течение года привлекался неоднократно за нарушение антиалкогольного законодательства (л.д.46), проживает один, не работает, по месту жительства характеризуется без замечаний (л.д. 45-49), не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д.47).
Активное способствование А расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд на основании п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому (л.д.14, 70-72, 89).
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому суд на основании ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.
Учитывая обстоятельства дела, данные, характеризующие личность А, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, так как приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества. При назначении наказания суд применяет положения ч.3 ст.68, ст.49 УК РФ.
Оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.
Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.
Меру процессуального принуждения в отношении осужденного А до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Пучежский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ефимычев А.Н.