Дело № 1-19/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пучеж, Ивановской области 21 февраля 2011 года
Судья Пучежского районного суда Ивановской области Ефимычев А.Н.,
с участием государственного обвинителя
заместителя прокурора Пучежского района Лобанова Н.А.,
подсудимого И.,
защитника (удостоверение № 447 и ордер № 032854) Лушиной Ю.В.,
потерпевшего Г.И.А.,
законного представителя потерпевшего Г.А.В.,
при секретаре Спиричевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.1 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый И. изъявил согласие с предъявленным обвинением, по которому он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов (точное время не установлено) на территории городского стадиона по <адрес> И. с целью открытого хищения чужого имущества, попросив у Г.И.А. передать ему мобильный телефон марки «Nokia-5310 XpressMusik» стоимостью 5840 рублей, завладел данным телефоном и, несмотря на предъявленные требования последнего вернуть телефон, с похищенным телефоном скрылся с места происшествия, причинив Г.И.А. материальный ущерб на сумму 5840 рублей.
Кроме того, он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов (точное время не установлено) находясь возле <адрес>, И. с целью хищения чужого имущества, попросил у Д. передать ему мобильный телефон марки «SAMSUNGGT-C 3010 Black» стоимостью 2590 рублей, при этом ввел последнего в заблуждение, что вечером того же дня вернет телефон. Завладев телефоном, И. продал его, а Д. обманул, что телефон утерял. Своими действиями И. причинил Д. материальный ущерб на сумму 2590 рублей.
И. поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и показал, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Лобанов Н.А., потерпевший Г.Н.А. его законный представитель Г.А.В., защитник Лушина Ю.В. в судебном заседании, а потерпевший Д. и его законный представитель М. в своих заявлениях, согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого И. по ч. 1 ст. 159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Назначая подсудимому наказание, суд, на основании части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести и преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.98), к административной ответственности в течение года не привлекался (л.д.111), <данные изъяты> по месту учебы, жительства характеризуется без замечаний (л.д. 109, 112), не состоит на учете у врача нарколога (л.д.99), согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, психическими расстройствами не страдает (л.д.120-121).
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, данные, характеризующие личность И., суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде обязательных работ, так как приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества.
При назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.69, ст.49 УК РФ.
Суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа и исправительных работ, в связи с его неблагоприятным имущественным положением и обучением в профессиональном училище.
На основании статьи 1064 ГК РФ суд удовлетворяет заявленные к И. потерпевшими Г.И.А. и Д. гражданские иски в сумме 6280 рублей и 2590 рублей (соответственно).
Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде обязательных работ сроком 190 часов;
- по ч.1 ст.159 УК РФ - в виде обязательных работ сроком 100 часов.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание И. назначить в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.
Гражданский иск Г.И.А. удовлетворить. Взыскать с И. в пользуГолованова Ивана Александровича 6280 (шесть тысяч двести восемьдесят) рублей.
Гражданский иск Д. удовлетворить. Взыскать с И. в пользу Д. 2590 (две тысячи пятьсот девяносто) рублей.
Меру процессуального принуждения в отношении осужденного И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Пучежский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.Н. Ефимычев