по обвинению по п. `а` ч. 3 ст. 158 УК РФ

Судебные акты /
ЦФО /
Ивановская область /
Пучежский районный суд /
по обвинению по п. `а` ч. 3 ст. 158 УК РФ

по обвинению по п. `а` ч. 3 ст. 158 УК РФ

Дело № 1-26/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 марта 2011 года г. Пучеж Ивановской области

Судья Пучежского районного суда Ивановской области Касаткин А.Л.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Пучежского района Евтушенко В.Г.,

подсудимых Л., Ш..,

защитника-адвоката (удостоверение № 447, ордер 032898) Лушиной Ю.В.

защитника-адвоката (удостоверение №508, ордер 032899) Поляковой О.В.,

потерпевшего К.О.В.,

при секретаре Рыбиной Е.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки дер. <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> ранее судимой 04.05.2009 года мировым судьей судебного участка № 2 Пучежского района по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей. Штраф уплачен 15.06.2010 года.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Л. и Ш. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В третьей декаде ноября 2010 года в утреннее время (точное время не установлено) Ш. и Л., находясь по месту жительства последней по адресу: <адрес>, вступил между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Вертул F 480», принадлежащего К. из жилища, в котором проживала П., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, Ш. и Л., действуя согласовано друг с другом, подошли к окну хозяйственного двора <адрес>, где Ш. руками выставила оконную раму и через образовавшийся оконный проем совместно с Л. незаконно проникли в хозяйственный двор указанного дома, а затем по коридору в жилую часть дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащий К. сотовый телефон марки «Вертул F 480» стоимостью 2 450 рублей.

С похищенным имуществом Ш. и Л. с места совершения преступления скрылись, причинив К. материальный ущерб на сумму 2450 рублей.

Таким образом, Л. и Ш. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Кроме этого, подсудимая Ш. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Ш. находилась на лестничной площадке первого этажа <адрес>, расположенного по <адрес>, где обнаружила лежащего на полу в состоянии алкогольного опьянения К.О.В. В это время у нее возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из карманов одежды, находившейся на гражданине К.О.В. Реализуя свой преступный умысел Ш., ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут, удостоверившись, что К.О.В. спит в состоянии алкогольного опьянения, и тем самым не представляет для нее какой-либо опасности, рукой залезла в левый карман брюк, находившихся на К.О.В., откуда тайно из корыстных побуждений похитила сотовый телефон марки «Самсунг GT-S 5233 StarTV», принадлежавший К.О.В., стоимостью 3 445 рублей.

С похищенным сотовым телефоном Ш. с места совершения преступления скрылась, причинив своими противоправными действиями К.О.В. материальный ущерб на сумму 3445 рублей.

Таким образом, Ш. совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые Ш. и Л. заявили ходатайства о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке.

Потерпевшие К.О.В. и К. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, о чем в деле имеются соответствующие заявления. Гражданский иск заявлять не желают.

Государственный обвинитель и защитники не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что подсудимые Ш. и Л. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства были заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинения с которыми согласны обвиняемые, обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимых Ш. и Л.. по эпизоду хищения имущества К. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимой Ш. по эпизоду хищения имущества гражданина К.О.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем,

При назначении наказания подсудимым суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьей.

Подсудимая Ш. совершила одно тяжкое преступление и одно преступление средней тяжести, имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость (л.д.60,63), в течение года 3 раз привлекалась к административной ответственности (л.д.57), проживает <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным милиции ОВД по Пучежскому муниципальному району Ч. характеризуется как употребляющая спиртные напитки, нигде не работающая, воспитаем ребенка не занимающаяся. Кроме того УУМ указывает, что Ш. часто не ночует дома, мать неоднократно жаловалась на ее поведение. По характеру Ш. лживая, хитрая, в состоянии алкогольного опьянения способна на совершение повторных правонарушений. (л.д. 57, 58). По прежнему месту работы характеризуется следующим образом: нарушений трудовой и производственной дисциплины не имела, строго соблюдала производственную санитарию и технику безопасности, за время работы зарекомендовала себя как исполнительный, ответственный и добросовестный работник (л.д. 61) На учете у врача нарколога и врача-психиатра Пучежской ЦРБ не состоит (л.д.56). Состоит на учете в ТУСЗН и внесена в базу как семья, находящаяся в социально опасном положении, с ДД.ММ.ГГГГ. С данной семьей проводилась работа по социальной реабилитации: контрольные посещения семьи, профилактические беседы. За материальной помощью не обращалась. Контроль за состоянием положения в семье продолжается (л.д. 62).

К смягчающим наказаниеШвецовой К.С. обстоятельствам по обоим преступным эпизодам суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание Ш. обстоятельств судом не установлено.

Справедливым наказанием для подсудимой Ш. суд считает только лишение свободы, ибо менее строгое наказание не может обеспечить достижение целей наказания, так как Ш. совершила одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление. Ранее привлекалась к уголовной ответственности, в том числе к наказаниям не связанным с лишением свободы. При определении размера наказания суд учитывает, в том числе наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Суд, решая вопрос о возможности назначения Ш. условного осуждения, учитывает обстоятельства дела, ее личность, состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, в том числе и наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем, назначает наказание с учетом правил ст. 73 УК РФ.

С учетом совершения преступлений средней тяжести и тяжкого преступления окончательное наказание назначается по совокупности преступлений с учетом ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Учитывая трудное материальное положение осужденной и смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа, а также не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Размер наказания суд определяет на основании ч.1 ст.10 УК РФ с учетом изменений внесенных в УК РФ Федеральным законом от 11 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Подсудимая Л. совершила тяжкое преступление, в течение года дважды привлекалась к административной ответственности (л.д.68,69), <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным милиции ОВД по Пучежскому муниципальному району Прокофьевым характеризуется как неработающая, постоянного источника дохода не имеющая, часто бывающая в компаниях с лицами злоупотребляющими спиртными напитками и находящимися на профилактическом учете в ОВД по Пучежскому муниципальному району. По месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны. По характеру самолюбивая, грубая, неадекватная, злоупотребляет спиртными напитками. В конфликты с соседями и родственниками не вступает. Жалоб на поведение в ОВД не поступало (л.д.69). По месту жительства характеризуется как самолюбивая, с грубоватым поведением, имеющая неадекватную реакцию на критику и замечания. (л.д. 70) На учете у врача нарколога и врача-психиатра Пучежской ЦРБ не состоит (л.д.72). На учете в Пучежском ЦЗН не состоит (л.д. 73), ранее не судима (л.д. 74).

К смягчающим наказаниеЛевановой Е.В. обстоятельствам суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка Отягчающих наказание Л. обстоятельств судом не установлено.

Справедливым наказанием для подсудимой Л. с учетом личности подсудимой и характера совершенного преступления суд считает только лишение свободы, ибо менее строгое наказание не может обеспечить достижение целей наказания. При определении размера наказания суд учитывает, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, в том числе и наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Суд, решая вопрос о возможности назначения Л. условного осуждения, учитывает обстоятельства дела, ее личность, состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, в том числе и наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем, назначает наказание с учетом правил ст. 73 УК РФ.

Учитывая трудное материальное положение осужденной и смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа, также не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Размер наказания суд определяет на основании ч.1 ст.10 УК РФ с учетом изменений внесенных в УК РФ Федеральным законом от 11 марта 2011 года « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ш. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Ш. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФи назначить ей наказание в виде 6 (месяцев) лишения свободы без ограничения свободы

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ш.. наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишение свободы без штрафа и ограничения свободы.