Дело № 1-12/2011
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
09 февраля 2011 года г. Пучеж Ивановской области
Судья Пучежского районного суда Ивановской области Касаткин А.Л.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора Пучежского района Крюкова В.А.,
потерпевших М.
Т.А.А.
Законного представителя потерпевшего Т.Г.П.
подсудимого А.Д.В.,
защитника-адвоката (удостоверение №,508 ордер № 032917) Поляковой О.В.
при секретаре Рыбиной Е.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
А.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимого - 27.02.2008 года Пучежским районным судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам л/св без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освободился по сроку 26.08.2010 года из ИК-9 пос.Талицы Южского района по отбытии срока наказания.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 139, п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый А.Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ 2010 года около 10 часов А.Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения рядом с деревянными постройками возле <адрес>, во время совместного распития спиртного с Т.А.В., Б. и А.Е.С. увидел у находящегося вместе с ними Т.А.А. принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Fly-E 170» стоимостью 3 тыс. 500 рублей с находящейся в нем флеш-картой стоимостью 500 рублей.
В указанное выше время у А.Д.В. возник преступный умысел, направленный на
открытое хищение из корыстных побуждений телефона у Т.А.А. Реализуя свой
преступный умысел, А.Д.В. в присутствии указанных выше лиц взял со стола, за
которым происходило распитие спиртного, оставленный Т.А.А. мобильный
телефон. На это Т.А.А. жестом дал понять А.Д.В., чтобы тот положил его
телефон на место.
Однако, несмотря на это, А.Д.В., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, продолжая исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение из корыстных побуждений имущества, принадлежащего Т.А.А., игнорируя требование последнего положить телефон на место, с похищенным телефоном с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Т.А.А. имущественный ущерб на общую сумму 4000 рублей.
Таким образом, А.Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ.
Кроме того, А.Д.В. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующихобстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ 2010 года в период времени с 18 часов 30 минут до 21 часа А.Д.В. в состоянии алкогольного опьянения с целью займа денежных средств подошел к дому, используемому в качестве постоянного места жительства ранее ему незнакомой М. и членами ее семьи, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>.
С указанной целью он постучал в дверь дворовой пристройки, однако на его стук никто из дома не вышел и не ответил.
В связи с этим у А.Д.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное
проникновение в жилище М. против ее воли с указанной выше целью. После
этого А.Д.В. подошел к входной двери дворовой пристройки дома, запертой изнутри на
завертку, применив физическое усилие толкнул рукой дверь, в результате чего она
открылась, и затем, не имея на то каких-либо законных оснований, прошел в жилое помещение
дома, тем самым нарушив право М. на неприкосновенность жилища,
гарантируемое последней ст.25 Конституции РФ.
Таким образом, А.Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ.
Кроме того, А.Д.В. совершил нанесение побоев,
причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115
Уголовного Кодекса Российской Федерации, совершенные из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ 2010 года около 20 часов 30 минут А.Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате по месту жительства С., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, беспричинно, из
хулиганских побуждений нанес С. не менее четырех ударов ладонью, кулаком и
ногой в область головы и лица.
Своими умышленными действиями А.Д.В. причинил С. физическую боль и следующие телесные повреждения: поверхностную рану в правой теменной области, кровоподтек в области правой ушной раковины и кровоподтеки на лице.
Указанные телесные повреждения, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности относятся к категории телесных повреждений не причиняющих вреда здоровью.
Таким образом, А.Д.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ.
Кроме того, А.Д.В. совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ 2010 года около 20 часов 30 минут А.Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате по месту жительства С., расположенного по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений нанес С. побои. После этого, у А.Д.В. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством С. С этой целью А.Д.В. взял в правую руку кухонный нож, лежащий на столе в помещении, где они находились, после чего подошел вплотную к С. и высказал последнему намерение о его убийстве, после чего приставил к левой ушной раковине С. клинок ножа.
В результате действий А.Д.В. С. была причинена поверхностная
рана в области левой ушной раковины, которая образовалась от однократного касательного
воздействия предмета, имеющего острую режущую контактную поверхность, которая
относится к категории телесных повреждений, не причиняющих вреда здоровью. Указанную
угрозу убийством С. воспринял для себя реально и опасался осуществления
данной угрозы.
Таким образом, А.Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ.
Подсудимый А.Д.В. заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке.
Потерпевшие М., С., Т.А.А., законный представитель потерпевшего Т.Г.П. согласны с рассмотрением дела в особом порядке, о чем в деле имеются соответствующие заявления.
Гражданский иск по делу заявлен Т.А.А.на сумму 4300 рублей.
Подсудимый А.Д.В. полностью признал гражданский иск на сумму 4300 рублей.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что подсудимый А.Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинения с которыми согласен обвиняемый, обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого А.Д.В. по эпизоду хищения имущества Т.А.А., суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Действия подсудимого А.Д.В. по факту проникновения в дом М. суд квалифицирует по ч.1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Действия подсудимого А.Д.В. по эпизоду нанесения побоев С. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев,
причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115
УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.
Действия подсудимого А.Д.В. по факту угрозы убийством С. суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание А.Д.В. обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый А.Д.В. совершил три преступления небольшой тяжести и одно средней тяжести, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления (л.д.212-214), к административной ответственности в течение года привлекался 2 раза (л.д.196), участковым уполномоченным милиции ОВД по Пучежскому муниципальному району П. характеризуется как нетрудоустроенный, ранее судим, 26 августа 2010 года освободился из мест лишения свободы, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, на профилактические беседы реагировал положительно, но должных выводов для себя не сделал. Жалоб от соседей на поведение А.Д.В. не поступало (л.д.196-197). По месту жительства характеризуется как проживающий без регистрации, не работает, трудоустроиться не пытается, по характеру неуравновешенный, реакция на замечания и критику неадекватная, поведение непредсказуемое, замечен в употреблении спиртных напитков (л.д.207). Состоит на учете врача нарколога Пучежской ЦРБ с диагнозом <данные изъяты>», состоит на учете врача психиатра Пучежской ЦРБ с диагнозом <данные изъяты>» (л.д.193). Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1190 от 23 ноября 2010 года, А.Д.В. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения деяний, в отношении которых он подозревается. По своему психическому состоянию А.Д.В. не лишен способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, а также самостоятельному осуществлению своего права на защиту (л.д.73-75).
Смягчающими А.Д.В. обстоятельством по всем четырем преступлениям является активное способствование расследованию преступления. Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.139 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей М.
Отягчающим наказание А.Д.В. обстоятельством при совершении всех четырех преступлений является рецидив преступлений.
Справедливым наказанием для подсудимого А.Д.В. суд считает только лишение свободы, ибо менее строгое наказание не может обеспечить достижение целей наказания, так как А.Д.В. ранее был судим за совершение аналогичного преступления в виде открытого хищения чужого имущества, отбывал наказание в местах лишения свободы. Вменяемые ему в вину преступления совершил в течение двух месяцев после освобождения из мест лишения свободы. В последствии преступления в отношении М. и С. совершил в период нахождения под следствием по подозрению в грабеже имущества Т.А.А., неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в связи с чем суд считает невозможным применение ст.73 УК РФ при назначении наказания.
При определении размера наказания суд учитывает, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, при этом считает необходимым применить требования ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований применения ст.64 УК РФ судом не установлено.
Окончательное наказание назначается по правилам ч.2 ст.69 и ст.71 УК РФ.
Вид исправительного учреждения А.Д.В. назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, - исправительная колония строгого режима, так как отягчающим наказание А.Д.В. обстоятельством является рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.
Гражданский иск Т.А.А. на сумму 4300 рублей за причиненный материальный ущерб в результате хищения сотового телефона суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
А.Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 139, п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде одного года лишения свободы.
- по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде 2 (двух) месяцев ареста.
- по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить А.Д.В. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания А.Д.В. исчислять с 09 февраля 2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения А.Д.В. под стражей с 23 декабря 2010 года по 08 февраля 2011 года включительно.
Меру пресечения в отношении А.Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Взыскать с А.Д.В. в пользу Т.А.А. денежные средства в размере четырех тысяч триста рублей.
Вещественное доказательство в виде кухонного ножа, являющегося орудием преступления - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным А.Д.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела непосредственно в суде кассационной инстанции, либо изложить свою позицию в кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи.
Судья: А.Л. Касаткин