Дело №1-48/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 сентября 2012 года г.Пучеж Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Коноплева А.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пучежского района Филатова Д.А., подсудимой А., защитника Канашиной И.Е. (удостоверение №№ ордер №№), представителя потерпевшего СПК «Пламя» Д., при секретаре Аршиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Узбекской ССР, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес> Пучежского о района <адрес>, гражданка РФ, <данные изъяты> судимая: - 02.04.2012 года <данные изъяты> районным судом Ивановской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов; - 05.07.2012 года тем же судом по п. «а» ч.2 ст.158; п. «а» ч.2 ст.158; п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 дней без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимая А. совершила грабеж с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 8 июля 2012 года около 2 часов А. с целью хищения чужого имущества через незапертую дверь незаконно проникла в здание молочно-товарной фермы, расположенной в д.<адрес>, принадлежащей сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты>», зашла в подсобное помещение МТФ, намереваясь тайно из корыстных побуждений похитить сухой корм для скота, но была обнаружена сторожем-скотником О., который потребовал прекратить преступные действия и покинуть помещение МТФ. А., игнорируя требования сторожа, взяла мешок с гранулированным комбикормом весом 9,5 килограммов, стоимостью 7 рублей за килограмм, принадлежащим СПК «<данные изъяты>», и с похищенным с места преступления скрылась, причинив своими действиями СПК «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 66 рублей 50 копеек. Подсудимая А. заявила ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая А. согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель Филатов Д.А., представитель потерпевшего Д. и защитник Канашина И.Е. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Защита заявила, что нарушений прав подсудимйо в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Суд пришел к выводу, что подсудимая А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и обвинение, с которым согласилась обвиняемая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования. Суд квалифицирует действия подсудимой А. по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, как совершение открытого хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. При юридической оценке действий подсудимой суд принимает во внимание, что А. против воли собственника, незаконно, с корыстной целью, проникла в помещение, откуда умышленно, открыто изъяла чужое имущество и распорядилась им как своим. При назначении наказания подсудимой суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Подсудимая А. совершила тяжкое преступление, судима (л.д.81-82, 88-97). Участковым уполномоченным полиции характеризуется как проживающая со своими двумя детьми, работает рабочей в полеводческой бригаде СПК «<данные изъяты>», к административной ответственности не привлекалась, склонна к злоупотреблению спиртными напитками, по месту жительства и работы характеризуется с замечаниями (л.д.77-78). По месту жительства характеризуется без жалоб и нареканий (л.д.70). По месту работы характеризуется как работающая полеводом и дояркой, с обязанностями справляется, но были случаи нарушения трудовой дисциплины: прогулы и появление на рабочем месте в нетрезвом состоянии (л.д.73). К смягчающим наказание А. обстоятельствам суд относит ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему. К отягчающим наказание А. обстоятельств суд в соответствии со ст.63 УК РФ относит наличие рецидива преступлений, так как будучи ранее судимой за умышленное преступление средней тяжести ДД.ММ.ГГГГ, она вновь совершила тяжкое преступление. Суд пришел к выводу о возможности назначения осужденной наказания по правилам ч.5 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета требований о назначении наказания при рецидиве преступлений. Принимая во внимание то обстоятельство, что А. совершила тяжкое преступление в период испытательного срока, установленного предыдущим приговором, суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение и назначает ей наказание по правилам ст.70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Вид исправительного учреждения А. назначается с учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд не назначает А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч.3 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение А. по приговору <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному А. по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 2 года 10 дней и окончательно назначить - 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы. Срок отбывания наказания А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении А. изменить на заключение под стражу с содержанием в учреждении ИЗ 37/2 <адрес>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной А., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденная, содержащаяся под стражей и заявившая о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Председательствующий: А.Н.Коноплев