16 марта2011 года г. Пучеж Ивановской области Пучежский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Парикова Н. А., с участием государственного обвинителя прокурора Пучежского района Крюкова В.А., защитника Канашиной И.Е., представившей удостоверение № 523 и ордер №029855, при секретаре Макарычевой О. В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пучежского района Ивановской области от 14 февраля 2011 года, в отношении Б., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, ранее судимой, которым не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пучежского района Ивановской области от 29 сентября 2010 года в виде исправительных работ заменена на лишение свободы, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Пучежского района Ивановской области от 29 сентября 2010 года Б. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ осуждена к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пучежского района Ивановской области от 14 февраля 2011 года по представлению начальника УИИ № 16 исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца 2 дня с отбыванием наказания в колонии общего режима. В апелляционной жалобе осужденная Б. просит изменить приговор суда от 29 сентября 2010 года, назначив более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, применив статью 73 УК РФ, а также изменить постановление мирового судьи от 14 февраля 2011 года о замене исправительных работ на лишение свободы сроком на 2 месяца 2 дня с отбыванием наказания в колонии общего режима, считает его суровым, просит назначить более мягкое наказание. На работу не выходила потому, что были снежные заносы. Просила рассмотреть апелляционную жалобу без её, не вывозить её за пределы учреждения. В судебном заседании апелляционной инстанции защитник Канашина И.Е. поддержала доводы жалобы по изменению постановления мирового судьи от 14 февраля 2010 года, и не поддержала доводы жалобы об изменении приговора мирового судьи от 29 сентября 2010 года, поскольку приговор мирового судьи вступил в законную силу и не подлежит обжалованию в апелляционном порядке. Государственный обвинитель прокурор Пучежского района Крюков В.А. считает жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку приговор мирового судьи вступил в законную силу и не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, Пучежский районный суд в отношении Б. приговор от 29 сентября 2010 года не постановлял. Проверив доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи отмене или изменению не подлежит. Жалоба осужденной об изменении приговора мирового судьи от 29 сентября 2010 года не подлежит рассмотрению в апелляционном порядке, поскольку приговор мирового судьи вступил в законную силу. Вступившие в законную силу приговоры могут быть обжалованы в надзорную инстанцию, а не в апелляционном порядке. Кроме этого, в жалобе осужденная Б. просит изменить приговор «Пучежского районного суда от 14 февраля 2011 года». Однако Пучежский районный суд Ивановской области в отношении Б. приговор не постановлял. При принятии решения о замене исправительных работ на лишение свободы в отношении Б., мировой судья руководствовался требованиями части 4 ч.1 ст. 46 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания осужденным являются неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания УИИ, прогулы на работе. В соответствии с ч.4 ст.40 УИК, осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы. В судебном заседании установлено, что Б. допустила нарушения порядка отбытия наказания: будучи трудоустроенной в СПК «Пламя» трижды без уважительных причин допустила прогулы на рабочем месте: с 26 октября по 16 ноября, с 9 декабря по 22 декабря, к дальнейшей работе на приступила и с 22 по 29 декабря 2010 года, ей трижды выносились предупреждения об отмене наказания в виде исправительных работ и замене более строгим видом наказания. Б. с допущенными нарушениями согласилась, документов, подтверждающих лечение в медицинском учреждении в суд не представила. По месту жительства осужденная характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. Наличие снежных заносов суд не признает уважительными причинами для невыхода на работу. Мировой судья обоснованно и законно вынес постановлении о замене не отбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы и правильно назначил срок и вид исправительного учреждения. Определяя вид исправительного учреждения, мировой судья принял во внимание то, что Б. ранее отбывала наказание в местах лишения свободы, в её действиях имеется рецидив преступления, нигде не работала, лишена родительских прав, злоупотребляет спиртными напитками, и, в соответствии с п. «б» части 1 статьи 58 УК РФ, правильно определил вид исправительного учреждения для женщины, имеющей рецидив преступления, как колонию общего режима. Нарушений закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. Руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 367 УПК РФ, суд П О С Т А НО В И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пучежского района от 14 февраля 2011 года в отношении Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Б. - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий Н. А. Париков .