об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

11 июля 2011 года                                                      г. Пучеж Ивановская область

Судья Пучежского районного суда Ивановской области Ефимычев А.Н., с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Пучежского района Большаковой Г.М., осужденного М.Ю.Г., защитника (удостоверение №508, ордер №030081) Поляковой О.В., при секретаре Комковой Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного М.Ю.Г. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Пучежского района Ивановской области от 31 мая 2011 года, которым

М.Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимый:

1) 23.09.2003 года Пучежским районным судом Ивановской области по ч.3. ч.3 ст. 158 УК РФ, определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Освободился по отбытии срока наказания 18.12.2006 года;

2) 24 октября 2007 года Пучежским районным судом (с учетом изменений, внесенным постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 06.08.2008 года) по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден 20 мая 2009 года по отбытию срока наказания;

3) 25 августа 2009 года мировым судьей судебного участка №2 Пучежского района Ивановской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 17 января 2011 года из ФБУ ИК-4 УФСИН по Ивановской области,

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М.Ю.Г. осужден по приговору мирового судьи судебного участка №2 Пучежского района Ивановской области от 31 мая 2011 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Мировым судьей установлено, что М.Ю.Г. совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

17 марта 2011 года в период с 17 часов 30 минут до 18 часов М.Ю.Г., зайдя в подъезд жилого двухэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидел в коридоре под лестницей, ведущей на второй этаж, оставленный без присмотра велосипед марки «Форвард», принадлежащий Е. В это время у М.Ю.Г. возник умысел на тайное хищение указанного велосипеда, с целью дальнейшей его продажи. Реализуя свой умысел, убедившись, что его никто не видит, М.Ю.Г. тайно, из корыстных побуждений похитил указанный велосипед стоимостью 1500 рублей, взяв велосипед за руль и выведя его на улицу, после чего скрылся на похищенном велосипеде, а затем распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями М.Ю.Г. причинил Е имущественный ущерб на сумму 1500 рублей.

Кроме того, 19 марта 2011 года около 19 часов М.Ю.Г. находился в гостях у К.А.С. в частном доме, расположенном по адресу: <адрес>, пе<адрес>, где в указанное время у него возник умысел на тайное хищение каких-либо вещей из указанного дома. Реализуя свой умысел, М.Ю.Г. прошел во двор указанного дома, где увидев стоящий на полу пустой газовый баллон емкостью 50 литров, перенес его в коридор дома. Затем убедившись, что его никто не видит, М.Ю.Г. тайно, из корыстных побуждений похитил указанный газовый баллон, принадлежащий К.Т.Д. стоимостью 1471 рубль, подняв указанный баллон на плечо и скрывшись с места преступления, а в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями М.Ю.Г. причинил К.Т.Д. имущественный ущерб на сумму 1471 рубль.

Кроме того, 21 марта 2011 года около 18 часов М.Ю.Г. находился в гостях у К.А.С. в частном доме, расположенном по адресу: <адрес>, где в указанное время у него возник умысел на тайное хищение каких-либо вещей из указанного дома. Реализуя свой умысел, когда К.А.С. находился на кухне, М.Ю.Г. прошел в жилую комнату, откуда убедившись, что его никто не видит, тайно, из корыстных побуждений похитил с серванта одну икону, принадлежащую К.Т.Д. стоимостью 2000 рублей, убрав икону под куртку. С похищенным М.Ю.Г. с места преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями М.Ю.Г. причинил К.Т.Д. имущественный ущерб на сумму 2000 рублей.

Осужденный М.Ю.Г. обжаловал приговор в апелляционную инстанцию, сославшись на несправедливое, чрезвычайно суровое наказание.

Выслушав осужденного М.Ю.Г., защитника Полякову О.В., государственного обвинителя Большаковой Г.М., проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи вынесен на основании исследованных материалов дела и является законным и обоснованным.

Вопреки доводам осужденного, мировой судья признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование расследованию преступлений и явку с повинной по краже велосипеда.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, мировой судья мотивированно постановил приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицировав действия М.Ю.Г. трижды по ч.1 ст.158 УК РФ, как три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

Доводы М.Ю.Г., что предъявленное обвинение необоснованно, так как у него не было корыстных побуждений при завладении газового баллона и иконы, опровергаются его показаниями в качестве подозреваемого, данными 05.04.2011 года в ходе предварительного расследования, в которых он указал, что похитил данные предметы втайне от хозяина дома К.А.С. (л.д.106-109).

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений, то, что он неоднократно судим, совершил рецидив преступлений, и мотивированно придя к выводу о необходимости изоляции виновного от общества, назначил наказание в пределах санкции статьи с учетом положений ч.2 ст. 68, ч.2 ст.69 УК РФ, обоснованно отметив, что справедливым наказанием для М.Ю.Г. является реальное лишение свободы, так как после отбытия наказания в виде лишения свободы, через непродолжительный период времени он совершил вновь три преступления.

Таким образом, мировой судья принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания.

Не усматривая обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд не находит оснований для его смягчения по доводам жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Пучежского района Ивановской области от 31 мая 2011 года в отношении М.Ю.Г., осужденного за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, апелляционную жалобу БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

       Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным М.Ю.Г., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции или изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

.

Председательствующий                           А.Н. Ефимычев