Дело № 11-7/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        21 мая 2012 года                                                               г. Пучеж, Ивановской области

        Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Н.А., при секретаре Блиновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Закрытого акционерного общества Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Пучежского района от 18 апреля 2011 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

у с т а н о в и л:

        Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (далее Банк) обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Пучежского района с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание со Стоколос Н.В. долга по кредитному договору.

        Определением мирового судьи судебного участка № 2 Пучежского района от 18 апреля 2012 года (в определении 18 апреля 2011 г.) в принятии указанного заявления Банку отказано по мотиву подачи заявления с нарушением правил территориальной подсудности.

        В частной жалобе Банк просит отменить определение мирового судьи.

        Пучежский районный суд рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

        В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

        В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

        В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

        Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации предусмотренных законом прав и свобод граждан.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

        По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи действующее законодательство связывает постоянное место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, однако, не исключает возможность признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях, таким образом, Законом установлена презумпция того, что основное место жительства гражданина - место его регистрации.

        В материалах дела имеется информация о регистрации, предоставленная ответчиком, из которой следует, что Стоколос Н.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: д. Кондаурово, ул. Новая, д.13 Пучежского муниципального района Ивановской области (л.д. 3), т.е. на административной территории, относящейся к подсудности мирового судьи судебного участка № 2 Пучежского муниципального района.

        Следовательно, в целях определения территориальной подсудности дела мировому судье необходимо было руководствоваться сведениями о регистрационном учете места жительства ответчика, но не адресом его фактического проживания.

        В соответствии с ст. п. 2 ст. 334 ГПК РФ оспариваемое определение подлежит отмене

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Определение мирового судьи судебного участка № 2 Пучежского района Ивановской области от 18 апреля 2011 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, отменить, жалобу Закрытого акционерного общества Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» удовлетворить.

        Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

        Федеральный судья:                                             Н.А. Овчинникова