Дело № 2-277/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2010 года г.Пучеж
Пучежский районный суд Ивановской области в составе
председательствующего Ефимычева А.Н.
при секретаре Спиричевой Н.Н.,
с участием ответчика Т.А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "КРК-С" к Т.А.А., ООО "Р." о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ООО "КРК-С" обратилось в суд с иском к Т.А.А., ООО "Р." о взыскании с Т.А.А. 154 644,94 рубля, а ООО "Р." - 120 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Свои требования истец обосновывают тем, что Т.А.А., управляя автомашиной «GREАT WALL», регистрационный номерной знак Номер обезличен (застрахованной ООО "Р."), 04 января 2009 года в 13 часов на ..., выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, вследствие чего стал виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден автомобиль «SUZUKI» регистрационный номерной знак Номер обезличен, принадлежащий Т.Е.А., застрахованный ООО "КРК-С" по программе добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта, а также поврежден автомобиль «Ford», регистрационный номерной знак Номер обезличен под управлением П. Страховое возмещение исходя из стоимости автомобиля с учетом износа и курса валют ЦБ РФ на 04.01.2009 года составило 474644 рубля 91 копейку, которые выплачены истцом выгодоприобретателю полностью. Годные к использованию остатки автомобиля страхователя реализованы, а их стоимость (200 000 рублей) перечислена на расчетный счет истца. Таким образом, ущерб истца составил 274 644 рублей 91 копейку. Причем, поскольку лимит ответственности ООО "Р." составляет 120 000 рублей, Т.А.А. должен возместить истцу 154 644 рубля 91 копейку.
Кроме того истец требует взыскать расходы по оплате государственной пошлины соразмерно заявленным требованиям: с Т.А.А. в сумме 4 292 рубля 90 копеек, с ООО "Р." - 3600 рублей.
Представитель истца ООО ООО "КРК-С" в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Т.А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, и
считает, что размер оценки повреждений автомобиля «SUZUKI» и сумма страховой выплаты, завышены.
Представитель ответчика ООО "Р."ООО "Р." в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В своем заявлении пояснил, что по факту ДТП от 04.01.2009 года производилась выплата потерпевшей П. в размере 43 387 рублей 00 копеек. Таким образом, лимит страхового возмещения составляет 116 613 рублей 00 копеек. Более того, из представленных документов не представляется возможным определить степень вины страхователя ООО "Р." В виду этого ООО "Р." не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "КРК-С" и ООО "Р." на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04 января 2009 года в 13 часов 00 минут на ..., Т.А.А., на основании доверенности управляя автомобилем «GREАT WALL», регистрационный номерной знак Номер обезличен (застрахованным ООО "Р." выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, вследствие чего стал виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден автомобиль «SUZUKI» регистрационный номерной знак Номер обезличен, принадлежащий Т.Е.А., а также автомобиль «Ford», регистрационный номерной знак Номер обезличен под управлением П..
Вина Т.А.А. в нарушении п.6.2 и п.1.5 Правил дорожного движения, повлекших повреждение автомобилей «SUZUKI» и «Ford», подтверждена справкой о дорожно-транспортном происшествии л.д. 19-20), протоколом об административном правонарушении (л.21), постановлением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 25.03.2009 года (л.22).
По факту ДТП от 04.01.2009 года за повреждения, причиненные автомобилю «Ford», ООО "Р."», как страховщик гражданской ответственности Т.А.А., произвело страховое возмещение П. в размере 43 387 рублей 00 копеек, что подтверждается актом 0000850278-001 от 19.01.2009 года л.д.64)
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства ... автомобиль марки «SUZUKI» принадлежит гражданке Т.Е.А. л.д.13-14).
Между Т.Е.А. и ООО "КРК-С" был заключен договор добровольного комбинированного страхования (риска КАСКО) автомобиля марки «SUZUKI», действующий с 22.05.2008 года по 21.05.2009 года, т.е. в период ДТП, что подтверждается полисом Номер обезличен л.д.8)
Характер повреждений автомобиля «SUZUKI», регистрационный номерной знак Номер обезличен определен актом осмотра транспортного средства Номер обезличен и приложенной к нему фототаблицей, а также справкой о ДТП л.д. 19-20, 23-39). Оценка восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определен заключением независимого оценщика «Малакут Ассистанс» от 30.04.2009 года л.д. 40-43), который составляет 372 258 рублей 39 копеек. Действительная стоимость застрахованного автомобиля на день подписания договора составляла 456 520,70 рублей (19225 * 23,7462 (курс доллара США на 21.05.2008 г.). Таким образом, стоимость восстановительного ремонта составляет 81,54% от действительной стоимости автомобиля.
В соответствии с п. 14.3 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75 % его действительной стоимости на момент заключения договора, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная конструктивная гибель».
Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превысила 75 % от его действительной стоимости на момент заключения договора, истцом на расчетный счет Т.Е.А. было перечислено страховое возмещение в сумме 474644.91 рублей (19 225 *29,3916), что подтверждено страховым актом и платежным поручением Номер обезличен от 25.05.2009 года л.д. 45-46).
Годные к использованию остатки автомобиля страхователя в соответствии с условиями договора страхования и договора комиссии от 21.05.2009 года были реализованы, а их стоимость 200 000 рублей, перечислена на расчетный счет истца, что подтверждается договором комиссии, актом приема-передачи транспортного средства, платежным поручением Номер обезличен от 25.05.2010 года (л.д. 47-49).
Таким образом, ущерб истца составил 274 644 рублей 91 копейку.
В силу ст. 927 ГК РФ, Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.
Страхование ответственности за причинение вреда регулируется ст. 931 ГК РФ. В соответствии с данной нормой права в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 965 КГ РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
В силу ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность виновника ДТП Т.А.А. на момент совершения ДТП была застрахована ООО "Р."», что подтверждается полисом Номер обезличен л.д.65-66, 75). Выплатив страховое возмещение владельцу поврежденного средства, ООО "КРК-С" получило право требования возмещения ущерба с ООО "Р."».
Согласно ст. 7 № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей.
По факту ДТП от 04.01.2009 года ООО "Р." производилась выплата потерпевшей П. в размере 43 387 рублей 00 копеек, таким образом, лимит страхового возмещения составляет 116 613 рублей 00 копеек.
Доказательств того, что истец является членом Российского Союза Автостраховщиков суду не представлено, напротив, данный факт истцом отрицается, в этой связи судом не принимается ссылка ответчика на п. 3.21.4 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, утвержденных Президиумом РСА, согласно которой, если в ДТП участвовало более двух транспортных средств, возмещение суброгационного требования возможно при предоставлении решения суда с указанием степени виновности каждого из участников.
Кроме того доводы ООО "Р." о недоказанности вины Т.А.А. в произошедшем ДТП являются необоснованными, поскольку постановлением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Т.А.А. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем столкновение автомобилей. В справке о ДТП в действиях Т.Е.А. и П. нарушений правил дорожного движения не усмотрено.
Доказательств, подтверждающих вину иных, кроме Т.А.А., участников ДТП, представителем ответчика не представлено.
Доводы Т.А.А. о завышенной оценке ремонта автомобиля «SUZUKI», судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку полномочия оценщика К. подтверждены свидетельством, его заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с указанием методики расчетов. Кроме того, альтернативного расчета, опровергающего данное заключение, Т.А.А. не представлено.
Поскольку в судебном заседании доказана сумма причинного истцу ущерба - 274 644 рублей 91 копейка, признано право истца на возмещение в порядке суброгации с ООО "Р." 116 613 рублей, вина Т.А.А. в причинении вреда установлена, суд приходит к выводу о необходимости взыскании оставшейся суммы ущерба (158 031 рубль 91 копейку) с Т.А.А.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с ответчиков в пользу истца ООО "КРК-С" понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно уплаченную государственную пошлину: с ООО "Р." в сумме 3532 рубля 26 копеек (3 200 + (16 613*1%)), с Т.А.А. – 4360 рублей 64 копейки (3 200 + (58 031,91*1%)).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО "КРК-С" к Т.А.А., ООО "Р." о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ООО "Р." в пользу ООО "КРК-С" в счет возмещения имущественного вреда 116 613 (сто шестнадцать тысяч шестьсот тринадцать) рублей, судебные расходы в размере 3 532 (три тысячи пятьсот тридцать два) рубля 26 копеек, а всего 120 145 (сто двадцать тысяч сто сорок пять) рублей 26 копеек.
Взыскать с Т.А.А. в пользу ООО "КРК-С" в счет возмещения имущественного вреда 158 031 (сто пятьдесят восемь тысяч тридцать один) рубль 91 копейку, судебные расходы в размере 4 360 (четыре тысячи триста шестьдесят) рублей 64 копейки, а всего 162 392 (сто шестьдесят две тысячи триста девяноста два) рубля 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья А.Н. Ефимычев