Дело 2 - 380/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
29 декабря 2010 года г. Пучеж, Ивановской области
Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Н.А., при секретаре Блиновой И.Н., с участием истца СНР., ее представителя адвоката ПОВ.(ордер №), представителей ответчиков ВНЮ., МОН., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску СНР. к ОУФК о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, к МУЗ о признании незаконным медицинского заключения от №
у с т а н о в и л:
СНР. работала начальником отдела <данные изъяты>
Приказом руководителя отделения от <данные изъяты> действие трудового контракта с СНР. было прекращено по основаниям п.13 ч.1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» от № № 79-ФЗ.
Считая увольнение незаконным, СНР. обратилась в суд с иском к ОУФК о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований СНР. ссылалась на незаконность увольнения по основаниям нахождения на больничном листе, открытом <данные изъяты> и несоответствии медицинского заключения, выданного МУЗ МУЗ, требованиям закона.
В судебном заседании истица и ее представитель ПОВ. уточнили исковые требования: просили признать незаконным медицинское заключение от №, восстановить истицу на службе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и расходы на оплату услуг представителя, компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель Пучежского отделения казначейства ВНЮ. иск не признала, ссылаясь на законность увольнения истицы.
Представитель МУЗ МОН. иск не признала, пояснив, что факт заболевания СНР. установлен, не оспаривала, что диагноз, имеющийся у истицы, не входит в Перечень заболеваний, утвержденный Приказом Минздравсоц развития РФ от <данные изъяты> №н.
Суд, выслушав стороны, свидетеля СНР., судебные прения, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Регулирование отношений, связанных с государственной службой осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
В силу ст. 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, СНР. с № занимала различные должности в ОУФК (л.д.20-25,31,36)
№ после обращения к врачу, СНР. была признана временно нетрудоспособной, ей был выдан больничный лист (л.д.9)
№ по результатам диспансеризации государственных гражданских служащих, проведенной на основании договора от №, заключенного между ОУФК и МУЗ, было составлено медицинское заключение о состоянии здоровья СНР., где сделана запись о наличии заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей по государственной должности, которую она занимает.
№ по приказу руководителя отделения N 32-л/с действие трудового контракта с СНР. было прекращено по основаниям п.13 ч.1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ в связи с несоблюдением ограничений, связанных с прохождением гражданской службы, выразившихся в наличии заболевания, препятствующего прохождению гражданской службы, она была уволена с должности <данные изъяты> (л.д.5).
Основанием для увольнения по п.13 ч.1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ служит несоблюдение ограничений и нарушение обязательств, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами в отношении гражданских служащих, в рассматриваемом случае - это наличие у гражданина заболевания, подтвержденное медицинским заключением (п. 4 ч. 1 ст. 16 «О государственной гражданской службе Российской Федерации»)
В судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, установлено, что по итогам диспансеризации у СНР. обнаружено заболевание, которое не входит в Перечень заболеваний, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2009 № 984 н, но в медицинское заключение о состоянии здоровья СНР., все же, сделана запись о наличии заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей по государственной должности, которую она занимает.
Данный факт также подтверждается дополнением ответчика к отзыву на исковое заявление, признанием указанного факта представителем МУЗ МОН., и в силу части 2 статьи 68 ГПК РФ освобождает от необходимости доказывания в дальнейшем данного обстоятельства.
Суд приходит к выводу о незаконности медицинского заключения, сделанного врачами МУЗ от №.
Оценивая ссылки представителя ответчика ВНЮ. на то, что все условия, предусмотренные законодательством, при которых возможно увольнение работника по указанному основанию, были соблюдены и, соответственно, требования истицы необходимо оставить без удовлетворения, суд отмечает, поскольку основание увольнения незаконно, то и причин, считать само увольнение законным, нет.
Оценивая доводы сторон по поводу увольнения истицы в период нахождения ее на больничном листе, суд отмечает, что ст. 37 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» установлен запрет на освобождение гражданского служащего от замещаемой должности и увольнение с гражданской службы только по инициативе представителя нанимателя в период временной нетрудоспособности гражданского служащего и в период его пребывания в отпуске. Истица была освобождена от занимаемой должности по основаниям, независящим от волеизъявления сторон трудового контракта.
В то же время, учитывая правовую позицию Европейского Суда, изложенную по делу Фогт (Vogt) против Германии (Судебное решение от №) «суд обязан рассмотреть обжалуемое вмешательство в свете всего дела и определить, было ли вмешательство «соразмерным преследуемой правомерной цели»»
Ограничение п. 4 ч. 16 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», связанное с наличием заболевания, препятствующего поступлению на гражданскую службу или ее прохождению, направлено как на лиц, претендующих на замещение гражданской должности, так и на лиц, уже замещающих должности. Указанное ограничение к прохождению гражданской службы направлено на защиту граждан от взаимодействия с гражданским служащим, подвергнувшимся опасному для себя и окружающих заболеванию.
В судебном заседании доказательств того, что заболевание СНР. отрицательно повлияло на исполнение ею трудовых обязанностей не добыто. Ссылки представителя ответчика на ошибки в работе, в силу ст. 60 ГПК РФ, суд признает недопустимыми, поскольку приказы о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности или иные допустимые доказательства, не представлены.
Как следует из материалов дела - медицинское заключение в отношении СНР. было составлено <данные изъяты> года, получено ответчиком <данные изъяты> года, решение о расторжении трудового контракта принято <данные изъяты> года.
Таким образом, решение вопроса об увольнении в сроки, препятствующие СНР. воспользоваться своим правом обжалования медицинского заключения о наличии заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей по государственной должности, которую она занимает, не может отвечать принципу, закрепленному в п.4 ст.2 ТК РФ (защита от безработицы и содействие в трудоустройстве) и является необоснованно скорым.
В соответствии со ст. 234 ТК работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Из расчета, предоставленного ответчиком и признанного истцом, следует, что сумма утраченного заработка составила <данные изъяты> рублей.
Истицей заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ, положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ, учитывает степень вины ответчика, иные обстоятельства, исследованные в ходе судебного следствия, а также степень нравственных страданий истицы.
СНР. пережила нравственные страдания, связанные с потерей работы.
Степень нравственных или физических страданий суд оценивает с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истицы и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ею страданий.
Суд с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, а также с учетом того, что в суде установлен факт нарушений требований действующего законодательства при увольнении истицы с занимаемой ею должности, счел возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
При вынесении решения суд учитывает положения ст. 103 ГПК РФ, п. 19 ст. 333.36 НК РФ, освобождает ответчика от уплаты государственной пошлины, от которой истец был освобожден и присуждает истцу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.396 ТК РФ суд
Р е ш и л
Иск СНР. к ОУФК о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать незаконным медицинское заключение от № по итогам диспансеризации, проведенной в отношении СНР., выполненное МУЗ.
Восстановить СНР. в должности <данные изъяты> ОУФК.
Взыскать с ОУФК в пользу СНР.
- <данные изъяты> сумму среднего заработка за период время вынужденного прогула,
- <данные изъяты> рублей сумму компенсации морального вреда,
- <данные изъяты> рублей расходы на оплату услуг представителей, всего <данные изъяты>
Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья: Н.А. Овчинникова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ компьютерным текстом на четырех листах.
Федеральный судья: Н.А. Овчинникова