Дело № 2-28/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е25 января 2011 года г. Пучеж, Ивановской области
Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Н.А., при секретаре Блиновой И.Н., с участием представителя истца СЮА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ивановской области к ЗЕД о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени по налогу,
у с т а н о в и л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Росси № 7 по Ивановской области (далее инспекция) обратилась в суд с иском к ЗЕД о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, указав в заявлении, что ЗЕД, согласно ст.1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц от 09.12.1991 г. № 2003-1 (в редакции от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ), является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
На основании ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» ЗЕД налоговым органом был начислен налог на имущество за 2009 - 2010 годы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Данная сумма по срокам уплаты до 15.09.2010 г. и 01.10.2010г. не уплачена.
Согласно ст. 75 НК РФ, за просрочку платежей были начислены пени, которые по состоянию на 15.10 2010 года составили <данные изъяты> рубля.
В соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ ЗЕД было направлено требование № от 15.10.2010 года об уплате налога на имущество физических лиц, а также пени, которым налогоплательщику предлагалось уплатить сумму задолженности, однако задолженность по настоящее время не уплачена. Общая сумма задолженности налогоплательщика ЗЕД по уплате налога на имущество и пени составляет <данные изъяты> рубля. Инспекция просит взыскать с ответчика сумму налога и пени.
Представитель истца СЮА, выступившая по доверенности, заявила отказ от иска по основаниям добровольной уплаты ответчиком суммы налога и пени.
Ответчицав судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещёна судебной повесткой, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ определяет рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу четвертому ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Отказ представителя истца СЮА требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поскольку основание спора отпало, сумма недоимки по налогу и пени поступили в бюджет.
На основании изложенного, имеются основания для принятия отказа от требований и прекращения производства по делу.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ судебные издержки с ответчика взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, ст.224 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Принять отказ межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ивановской области, заявленный представителем СЮА от иска к ЗЕД о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени по налогу, производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение десяти дней.
Федеральный судья: Н.А. Овчинникова