Дело № 2 -269/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 24 мая 2011 года г. Пучеж Ивановской области Пучежский районный суд в составе: председательствующего судьи Парикова Н. А., при секретаре Макарычевой О. В., с участием представителя заявителя С. (по доверенности), рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Ивановской области к А. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени по налогу, У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция ФНС Росси № 7 по Ивановской области обратилась в суд с иском к А. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени, указав в заявлении, что А., согласно статьи 388 Налогового Кодекса РФ, является налогоплательщиком земельного налога. В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. На основании статьи 396 Налогового Кодекса РФ А. налоговым органом был начислен налог на землю за 2010 год в сумме 41 рубль 26 копеек. Данная сумма в установленный срок, до 15.09.2010 года не уплачена. Согласно ст. 75 налогового кодекса РФ, за просрочку платежей была начислена пени, которая по состоянию на 28.10.2010 года составила 0 рублей 39 копеек. В соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ А. было направлено требование № от 29.10.2010 года об уплате земельного налога, а также пени, которым до 19 ноября 2010 года предлагалось уплатить сумму задолженности, однако задолженность по настоящее время не уплачена. Общая сумма задолженности налогоплательщика по уплате налога на имущество и пени составляет 41 рубль 65 копеек. Просит взыскать с ответчика сумму налога и пени. Представитель истца С. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении. Ответчикв судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом Суд, выслушав мнение представителя истца, полагавшей возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ определяет рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного решения. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В судебном заседании установлено, что А. является собственником земельного участка, расположенного в <адрес>, в связи с чем, в силу статьи 388 Налогового Кодекса РФ, он является плательщиком земельного налога и обязан уплатить налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом налогоплательщику. 10 июня 2010 года А., согласно ст.52 НК РФ, направлено уведомление об уплате налога (л.д.6). Налоговое уведомление, согласно п. 8 ст.5 указанного закона, вручается налогоплательщику не позднее 1 августа. Пунктом 6 ст. 58 Налогового кодекса предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплатить налог в течение месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период не указан в налоговом уведомлении. Кроме того, в силу п.4 ст.57 Налогового кодекса в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 29 октября 2010 года налогоплательщику направлено требование № об уплате налога согласно ст.ст.69,70 НК РФ (л.д. 3). А. в установленный срок до 19 ноября года налог в размере 41 рубль26 копеек не уплатила, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ, за несвоевременную уплату налога, ей начислены пени в сумме о рублей 39 копеек за период с 16 сентября по 28 октября 2010 года. В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога. В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Кодекса недоимкой является сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Согласно пунктам 1 и 3 статьи 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае неуплаты. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. При заявленной сумме иска государственная пошлина, в силу п.п.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 400 рублей. Учитывая, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины и удовлетворение исковых требований в полном объёме, суд взыскивает сумму государственной пошлины с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л : Исковые требования межрайонной инспекции ФНС Росси № 7 по Ивановской области к А. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени по налогу удовлетворить. Взыскать с А. в пользу межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Ивановской области недоимку по земельному налогу за 2010 год в сумме 41 (сорок один) рубль 26 (двадцать шесть) копеек и пени по налогу в сумме 0 (ноль) рублей 39 (тридцать девять) копеек. копеек. Взыскать с А. государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей. А. вправе в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения подать в Пучежский районный суд заявление об отмене этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Н.А. Париков